Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GB, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Prometno redarstvo Klasa: 340-02/23-01/27, Urbroj: 2181-7-05-01/8-23-3 od 4. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka dana 1. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljene, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno), vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (HR), u ostavljenom roku od 15 (dana) odnosno dana 27. lipnja 2023. godine do dana 12. srpnja 2023. nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. travnja 2023. godine u 08:37 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Četvrt Žarka Dražojevića 3, Omiš,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 229. stavkom 7. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Omiš, Upravni odjel za komunalno stambene djelatnosti, uređenje

prostora i zaštitu okoliša, Prometno redarstvo pod uvodno citiranim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljene na obvezni prekršajni nalog, isti je stavljen izvan pravne snage radi provođenja žurnog prekršajnog postupka, pa kako uredno pozvana okrivljena nije pristupila na zakazano ročište (pozvana sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona), niti je svoj izostanak opravdala, te nije sudu dostavila podnesak sa svojom pisanom obranom, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, predmetni postupak proveden je bez njenog sudjelovanja.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Obavijest tužitelja o počinjenom prekršaju Klasa: 340-02/23-01/27, Urbroj:2181-7-05-01/8-23-2 od 19. travnja 2023. s povratnicom pismena, službena zabilješka s priloženim fotografijama predmetnog vozila parkiranog suprotno članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu.

3.1. Sud je izvršio usporedbu potpisa na povratnici/dostavnici pismena tužitelja "Obavijest o počinjenom prekršaju s njenim potpisom na povratnici obaveznog prekršajnog naloga te potpisom prigovora na predmetni prekršajni nalog, te je utvrđeno da potpisi uopće nisu slični da se u bitnom razlikuju, tako da je i bez potrebe za provođenjem grafološkog vještačenja nedvojbeno utvrđeno da se radi o različitim potpisima."

3.2. Iz provedenog uvida u naprijed spomenutu povratnicu pismena Grada Omiša, Upravnog odjela za komunalno stambene djelatnosti, uređenje prostora i zaštitu okoliša, Prometno redarstvo Obavijesti o počinjenom prekršaju koja je dostavljena na adresu prebivališta okrivljene, utvrđeno je da dostava nije izvršena sukladno odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. i stavka 4. Prekršajnog zakona, a pregledom potpisa na istoj te njenom usporedbom s potpisom okrivljene na povratnici predmetnog pobijenog obaveznog prekršajnog naloga razvidno je da se taj potpis razlikuje od svih drugih njenih potpisa i bez potrebe za provođenjem odgovarajućeg vještačenja.

4. Odredbom članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obveza vlasnika, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, te će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Kako iz naprijed izvedenih dokaza ovaj sud nije našao učin utuženog djela dokazanim, slijedom čega je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presudio kao u izreci.

6. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 29. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja:

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis