U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda AF, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FF, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/60655, Ur.Broj: 251-10-73/061-24-4 od 27. studenog 2024. godine, dana 29. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

Okrivljenik: FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 23. studenog 2023. godine u 18:29 sati, u Zagrebu, na lokaciji Varšavska ulica 3., zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u pješačkoj zoni,

čime da je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 4. istog propisa,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenik u prigovoru u krucijalnom osporava učin prekršaja stavljenog mu na teret, ističući da je parkirao vozilo na privatnoj parceli.

3. Radi ekonomičnosti postupka održano je ročište bez pozivanja okrivljenika, te je izvršen uvid u spis predmeta, odnosno fotografije priložene od strane tužitelja.

4. Pregledom fotografija priloženih od strane tužitelja (str. 26 spisa predmeta) utvrđeno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno pored još jednog vozila, no iz prve tri fotografije se ne razabire da bi vozilo bilo zaustavljeno u pješačkoj zoni, a na četvrtoj fotografiji fotografiran je prometni znak "pješačka zona" no na toj fotografiji nema vozila reg. oznake [registarska oznaka], a za istaknuti je da se navedeni znak nalazi na kućnom broju 13. Varšavske ulice, a ne ka kućnom broju 3., koji broj je naveden u optužnom prijedlogu.

5. Slijedom rečenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove

presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Zagrebu, dana 29. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

AF

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – FF, na adresu [adresa].

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana, ovdje.