U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda SĆ, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠĆ, kojeg brani Tomislav Dumenčić – odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/3835 Ur. broj 511-19-44-26-2 od 18. ožujka 2026. godine, podnesenom po odvjetniku Domislavu Dumenčić, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 29. travnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je, dana 21. studenog 2025. godine u 00:00 sati u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98., kao odgovorna osoba u pravno osobi Helion Group d.o.o. – Podružnica Zagreb, na zahtjev – obavijest I Postaje prometne policije o prometnom prekršaju, Klasa: 211-07/25-8/308661, Urbroj: 511-19-44-25-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 06. studenog 2025. do 20. studenog 2025. godine, dana 21. studenog 2025. godine nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. listopada 2025. godine, a koje je u vlasništvu pravne osobe Helion Group d.o.o. – Podružnica Zagreb
čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik po odvjetniku pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik u prigovoru u krucijalnom ističe kako nije osobno zaprimio Obavijest – zahtjev tužitelja da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom, pa nije niti mogao postupiti po njemu.
3. Radi ekonomičnosti postupka održana je glavna rasprava u smislu odredbi članka 167. stavak 8. Prekršajnog zakona, na kojoj glavnoj raspravi su pročitani prilozi uz optužni prijedlog.
4. Izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu/povratnici (str. 10 spisa predmeta), kojom dostavnicom se navodno potvrđuje primitak podneska tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se), utvrđeno je da je predmetna dostava neuredna.
5. Naime, predmetna povratnica/dostavnica naslovljena je na trgovačko društvo Helion Group d.o.o. – Podružnica Zagreb, ista nije ovjerena žigom tvrtke, a u rubrici potpis primatelja nalazi se nečitko ime i prezime, no razabire se da bi se radilo o prezimenu S.
6. Iako se okrivljenik tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u ostavljenom roku dostavio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, radi se osobnoj odgovornosti okrivljenika kao fizičke osobe, pa se u tom smislu kod dostave zahtjeva za dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom trebaju primijeniti odredbe o osobnoj dostavi za fizičku osobu.
7. Pregledom pripadajuće povratnice/dostavnice utvrđeno je da predmetno traženje na dostavu vjerodostojnih podataka nije naslovljeno na okrivljenika, niti mu je dostavljeno na valjan i zakonit način, pa se radi o neurednoj dostavi pismena iz koje dostave ne proizlazi obaveza okrivljenika na dostavu traženih podataka, a koje utvrđenje proizlazi i iz recentne sudske prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
8. S obzirom da okrivljenik poriče da bi zaprimio sporno pismeno, odnosno zahtjev tužitelja, a prema priloženoj povratnici/dostavnici utvrđeno je da se radi o neurednoj dostavi predmetnog zahtjeva, koja činjenica je odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenika, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove
presude , a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 29. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
SĆ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – ŠĆ, na adresu [adresa]
2. Odvjetnik Tomislav Dumenčić, na adresu Zagreb, Slovenska 13
3. Tužitelju – PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.
