REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-685/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja NOVI DANI d.o.o., Split, Papandopulova 3, OIB 95077462370, kojeg zastupa punomoćnica Dora Živković, odvjetnica u Splitu, protiv ovršenice UG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ringo Špaleta, odvjetnik u Drnišu, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Drnišu poslovni broj Povrv- 130/2025 od 12. prosinca 2025., 29. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice, ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Drnišu poslovni broj Povrv-130/2025 od 12. prosinca 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja radi nastavka postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor ovršenice upućen elektronskim servisom javnom bilježniku Dijani Šimić iz Drniša 17. siječnja 2024. kao nedopušten.

2. Ovršenica je podnijela pravovremenu žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da se izjavljeni prigovor odnosio na obavijest javne bilježnice, budući da je u prigovoru jasno naznačila da ga podnosi protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Dijane Šimić iz Drniša poslovni broj Ovrv- 89/2022 od 4. veljače 2022., koje je zaprimila 9. siječnja 2024. Žalbeni je prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba ovršenice je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je odbacio prigovor ovršenice zaključivši da je isti podnesen protiv obavijesti javnog bilježnika Dijane Šimić iz Drniša u predmetu poslovni broj: Ovrv-89/2022, UPP/OS-Ovrv-14/2022 od 10. siječnja 2022., protiv koje nije dopušteno izjaviti prigovor, a ne protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-89/2022 od 4. veljače 2022. Ovakav zaključak sud izvodi s obzirom na „vrijeme nastanka ovog dokumenta“ te činjenicu da je to pismeno uručeno ovršenici znatno kasnije, 25. ožujka 2025., što je utvrđeno na temelju potvrde o otpravku pismena kojega je sudu dostavila javni bilježnik Dijana Šimić iz Drniša.

5. Ispitavši doneseno rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na zakonom propisane bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), ovaj sud utvrdio je da rješenje nije pravilno niti zakonito, jer je rezultat pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja na koje je stoga pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi pogrešnim utvrđenje suda prvog stupnja da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenici dostavljeno 25. ožujka 2025., jer se povratnica iz koje je taj zaključak izveden odnosi na dostavu sasvim drugog pismena - dopisa prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-89/2022-13

- javnom bilježniku Dijani Šimić.

7. Osim toga, sama činjenica da prigovor sadrži točnu oznaku i datum donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave upućuje na zaključak da je ovršenici rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dostavljeno prije podnošenja prigovora pa je neosnovan i daljnji zaključak da nije bila riječ o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

8. Iz navedenog razloga valjalo je pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja radi nastavaka postupka, na temelju članka 380. točke 3. ZPP -a u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske).

9. U nastavku postupka će sud prvog stupnja obaviti potrebne izvide radi utvrđenja činjenice pravovremenosti prigovora te će, ovisno o tim utvrđenjima, donijeti odgovarajuću odluku povodom podnesenog prigovora koji je, protivno zaključku suda prvog stupnja, podnesen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne sprave.

U Puli 29. travnja 2026.

Sutkinja

Iva Kancijanić