Poslovni broj Gž-1068/2026

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Ankice Matić, predsjednice vijeća, te Dragice Samardžić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Kuzmičić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje iz Zagreba, Martićeva 73, OIB: 38922958547, kojeg zastupa punomoćnik Damir Vidrih, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Milica Đurđević, odvjetnica u Zagrebu, radi namirenja tužiteljeve tražbine iz založene nekretnine, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3238/2024-27 od 20. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3238/2024-27 od 20. studenoga 2025.u pobijanom dijelu pod točkom I. i II. izreke.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom je suđeno:

„I. Nalaže se tuženici trpjeti namirenje tužiteljeve tražbine u iznosu 8.406,37 EUR, od toga iznos 4.923,49 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 13. ožujka 2025. do isplate, po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to sudskom prodajom založenih nekretnina, označenih kao: 22. suvlasnički dio 330/68040, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao ZGR. [katastarska čestica] u naravi Štala u površini od 25 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vinograd u površini od 2385 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 1431 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 514 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Oranica u površini od 1460 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 4668 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Pašnjak u površini od 16250 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Pašnjak u površini od 8589 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 2784 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 718 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 437 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Obradivo u površini od 137 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 1363 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 903 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Obradivo u površini od 881 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 245 čm, sveukupno površine 42790 čm, te namirenje tužitelja iz postignute kupoprodajne cijene, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu 1.856,47 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. studenoga 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, dok referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se ostatak tužiteljevog zahtjeva za naknadom parničnih troškova preko dosuđenog iznosa, sa zateznim kamatama, kao neosnovan.“

2. Protiv navedene presude žali se tuženica navodeći da presudu pobija u cijelosti, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi da presudu pobija u dosuđujućem dijelu i to zbog svih žalbenih razloga iz članka 353.st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. U provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje temeljem odredbe članka 354.st.2. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, dok tuženica na ostale postupovne povrede posebno ne ukazuje.

4. Tužitelj je tužbom zatražio da tuženica kao hipotekarni dužnik dopusti i trpi namirenje dospjelog, a neplaćenog potraživanja tužitelja u iznosu od 8.406,37 EUR, putem sudske prodaje založenih nekretnina tuženice pobliže označenih u izreci prvostupanjske presude.

4.1. Dakle, predmet ovog spora je hipotekarna tužba radi ostvarenja tužiteljeva založnog prava upisanog na nekretninama tuženice, a u svrhu namirenja tim zalogom osiguranog potraživanja.

5. Prvostupanjski je sud po provedenom dokaznom postupku utvrdio:

- da je pravomoćnom i ovršnom presudom zbog ogluhe tog suda poslovni broj Pn-1504/2005 od 25. listopada 2006. po tužbi tužitelja Hrvatskog ureda za osiguranje protiv tuženica SC i GC, radi naknade štete, naloženo tuženicama, kao solidarnim dužnicima, isplatiti tužitelju iznos od 37.096,00 HRK sa zateznim kamatama od 11. travnja 2002., uz naknadu parničnih troškova u iznosu 1.940,00 HRK,

- da je rješenjem o ovrsi donesenim od prvostupanjskog suda pod posl. brojem Ovr-3942/2010 od 21. travnja 2011. temeljem naprijed navedene presude ovrhovoditelj, ovdje tužitelj, pokrenuo ovršni postupak na pokretninama ovršenice, ovdje tuženice, te je 21. travnja 2011. doneseno rješenje o ovrsi posl. br. Ovr- 3942/2010, kojim je radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu 39.036,00 HRK sa zateznim kamatama, kao i troškova ovršnog postupka u iznosu 1.970,00 HRK sa zateznim kamatama određena ovrha na pokretninama ovršenice, ovdje tuženice,

- da je rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Ovr-246/2022 od 5. prosinca 2022. i rješenjem posl. br. Z-13492/2022 na temelju ovršne isprave - gore navedene presude odnosno rješenja o ovrsi, radi novčane tražbine tužitelja u iznosu 92.186,87 HRK / 12.235,30 EUR sa zateznim kamatama, od toga na iznos 41.006,00 HRK / 5.442,43 EUR tekućim od 15. srpnja 2022. i zateznih kamata u iznosu 51.180,87 HRK / 6.792,87 EUR, uknjiženo založno pravo na nekretninama u vlasništvu tuženice i to označenih kao: 22. suvlasnički dio 330/68040, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao zk.č.br. ZGR. [katastarska čestica] u naravi štala u površini od 25 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi vinograd u površini od 2385 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi vrt u površini od 1431 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi vrt u površini od 514 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi oranica u površini od 1460 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi vrt u površini od 4668 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak u površini od 16250 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak u površini od 8589 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi vrt u površini od 2784 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi vrt u površini od 718 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi vrt u površini od 437 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi obradivo u površini od 137 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi vrt u površini od 1363 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi vrt u površini od 903 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi obradivo u površini od 881 čm, zk.č.br. [katastarska čestica] u naravi Vrt u površini od 245 čm, sveukupno površine 42790 čm, te je ujedno toč. V. rješenja o osiguranju naloženo tuženici naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu 1.890,00 HRK / 250,85 EUR,

- da su uplatama od ukupno 10.317,07 EUR zatvoreni troškovi postupaka i pripadajuće zatezne kamate u iznosu od 1.339,47 EUR i djelomično zatezne kamate obračunate na glavnicu u iznosu od 8.977,60 EUR,

- da preostali dug tuženice na 12. ožujka 2025. ukupno iznosi 8.406,37 EUR i to: dug za glavnicu u iznosu od 4.923,49 EUR , te dug za zatezne kamate u iznosu od 3.482,88 EUR.

6. Temeljem iznesenih činjeničnih utvrđenja koja tuženica nije dovela u sumnju u žalbi iznesenim navodima prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo, odnosno odredbu članka 336. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( «Narodne novine» broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12,152/14, 81/15, 94/17 - u daljnjem tekstu: ZV) kada je prihvatio tužbeni zahtjev, jer osigurana tražbina nije u cijelosti namirena po dospijeću, pa je tužitelj kao založni vjerovnik ovlašten ostvarivati svoje pravo na namirenje te tražbine iz vrijednosti založenih stvari, na način kako je određeno upisanom hipotekom u zemljišnim knjigama.

7. Prema odredbi članka 297.st.1. ZV-a, založno pravo ograničeno stvarno pravo na određenoj stvari (zalogu) koje ovlašćuje svog nositelja (založnoga vjerovnika) da određenu tražbinu, ne bude li mu o dospijeću ispunjena, namiri iz vrijednosti te stvari, ma čija ona bila, a njezin svagdašnji vlasnik (založni dužnik) dužan je to trpjeti.

8. Odredbom članka 336.st.3. ZV-a propisano je da založni vjerovnik ima pravo od svagdašnjega vlasnika založene stvari, a i od svakoga trećega, zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari, ako nije što drugo zakonom određeno.

9. Pri nedvojbenoj činjenici da je založno pravo (hipoteka) u tužiteljevu korist upisana u zemljišnim knjigama, neupitno je tužiteljevo pravo hipotekarnom tužbom zahtijevati od tuženice, kao (su)vlasnice založenih nekretnina da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založenih stvari, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

10. Visinu tražbine tužitelja prvostupanjski je sud pravilno utvrdio na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka za financije, a žaliteljica tako utvrđenu visinu tražbine posebno i ne osporava.

11. Na žalbene navode tuženice za odgovoriti je da je rješenjem o osiguranju osigurana tražbina tužitelja u iznosu od 12.235,30 EUR sa zateznim kamatama, od toga na iznos 41.006,00 HRK / 5.442,43 EUR tekućim od 15. srpnja 2022. i zateznih kamata u iznosu 51.180,87 HRK / 6.792,87 EUR, pa nisu osnovani prigovori tuženice glede ograničenja ovrhe iznosom glavnog duga od 5.300 EUR.

12. Tuženica je u ovom postupka ovlaštena isticati prigovor povrede prava na dom nje i njezine obitelji, ali ne i prava na dom trećih osoba, pa su irelevantni prigovori tuženice da bi prodajom njezinog suvlasničkog dijela založene nekretnine došlo do povrede prava na dom trećih osoba ( brata tuženice i njegove obitelji).

13. Odluka o troškovima postupka donesena je pravilnom primjenom odredbe članka 154.st.1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a.

14. Slijedom iznesenog trebalo je odbijanjem žalbe tuženika na osnovu odredbe članka 368.st.1.ZPP-a potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dosuđujućem dijelu.

U Splitu 29. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Ankica Matić