Republika Hrvatska

Pp-1155/2026-3

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan žurnog postupka o prigovoru okrivljenika PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/26-4/14094, ur.br.: 511-13-11-26-2 od 12. veljače 2026. izdanog protiv istog zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1.toč.3. kažnjivog po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/20, 85/22 i 114/22), 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika PŽ i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/26-4/14094, ur.br.: 511-13-11-26-2 od 12. veljače 2026.

II Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Na temelju čl.138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1.toč.3. kažnjivog po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2.Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da priznaje počinjenje djela koje mu se stavlja na teret navodeći kako je vlasnik građevinskog poduzeća pa je predmetne prigode žurio u trgovački centar Dalmare gdje je imao posao, te kako je te prilike u centru pukla cijev dovoda vode, žurio je da sanira štetu. Nadalje, okrivljenik je u prigovoru izrazio kajanje za počinjeni prekršaj te zamolio sud ublažavanje novčane kazne i ukidanje izrečene zaštitne mjere.

3.Prigovor nije osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je za navedeni prekršaj odredbom čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura te nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

5.Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni te uvažavajući okrivljenikove navode iz prigovora, sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona da bi ublažio novčanu kaznu izrečenu okrivljeniku. Uzimajući u obzir raspon novčane kazne propisane odredbom čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te činjenicu da je okrivljenik prekoračio brzinu izvan naseljenog mjesta za 54 km/h, izrečena novčana kazna, koja je zakonski minimum se, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, ukazuje u potpunosti primjerenom težini prekršaja i prikladnom za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije.

6.Okrivljenik se ponovno upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne a računajući od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, ista smatrati plaćenom u cjelini.

7.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je našao da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec. Ovo stoga što je okrivljenik prekoračio brzinu izvan naseljenog mjesta za 54 km/h, a višestruko je prekršajno kažnjavan, pa se zbog svega navedenog izrečena zaštitna mjera ukazuje nužnom zbog postojanja opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.

8.Na temelju čl.58. st.2.Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog ovom presudom, a koji počinje teći od primitka presude.

9. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

10.Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Šibenik, 29. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona,

protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.