REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Pp-1146/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji ovog suda Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AE zbog prekršaja iz čl.236.st.1. kažnjivog po čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave- Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, pod klasom: 211-07/26-4/13645 i urbrojem: 511-13-07-26-1 od 11. veljače 2026., 29.travnja 2026.
I
r i j e š i o j e
Na temelju čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave-Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, pod klasom: 211-07/26-4/13645, urbroj: 511-13-07-26-1 od 11. veljače 2026.
II
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenica: AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da bi 7. studenog 2025. u 22,40 sati u Šibeniku, Ulica Ante Starčevića kućni broj 6, upravljala vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok je na vozilu bilo neispravno lijevo kratko svijetlo, odnosno na navedenom vozilu utvrđena je tehnička neispravnost (veći nedostatak),
dakle, da bi upravljala vozilom u prometu na cesti koji ne udovoljava propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te ima ispravne propisane uređaje i opremu, koji nedostaci su posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) kategorizirani kao veći,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 236.st.1. kažnjiv po čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava-Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem 11. veljače 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor.
2.Nakon stavljanja obaveznog prekršajnog naloga izvan snage (čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona), sud je utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj.
3.Odredbom čl. 236. st.1 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
4.Odredbom čl. 236. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi st. 1. ovoga čl., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom kategorizirani su kao veći.
5.Odredbom čl.12.st.3.toč.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) propisano je da su veći nedostaci oni koji mogu ugroziti sigurnost vozila ili utjecati na okoliš te dovesti druge sudionike prometa u opasnost ili druge veće neusklađenosti ili teret nije dovoljno osiguran, pa je moguće veće pomicanje ili prevrtanje tereta ili njegovih dijelova.
6.U Prilogu II toč. 4.1., 4.1.1.(Glavna svjetla) Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti, navode se kao nedostaci: neispravno ili manjkavo svjetlo/izvor svjetlosti (višestruki izvori svjetlosti, u slučaju LED dioda manje od 1/3 ne radi) -manji nedostatak, i jedno svjetlo/jedan izvor svjetlosti: u slučaju LED dioda znatno smanjena vidljivost -veći nedostatak.
7.U odnosu na djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, sud je utvrdio da u činjeničnom opisu nedostaju sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja koji je blanketne naravi jer odredba čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže da nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, budu kategorizirani kao veći. U činjeničnom je opisu djela trebalo precizirati u čemu su se sastojali nedostaci na svjetlu vozila kojim je okrivljenica upravljala, koji mogu biti manji, veći i opasni te navesti Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti, kao posebni propis, s odredbama koje popisuju o kojim se kategorijama nedostataka na vozilu radi, a koji Pravilnik u konkretnom slučaju nije naveden ni u pravnoj oznaci djela.
8.Nastavno na navedeno, s obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Stoga djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je istu, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, Sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude.
9.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Šibenik, 29. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
-okrivljenici
-ovlaštenom tužitelju,
-spis.
