REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-725/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Sanji Krovinović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PRIVREDNA BANKA ZAGREB - DIONIČKO DRUŠTVO, OIB 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Bojani Bogdan, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice EA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku pod ŽA OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PRIVREDNOJ BANCI ZAGREB – DIONIČKOM DRUŠTVU, Radnička cesta 50, 10 000 Zagreb, OIB: 02535697732, isplati iznos od 1.989,73 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na naprijed navedeni iznos teče od 20.12.2025. godine pa sve do isplate.

II. Nalaže se tuženiku pod ŽA OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PRIVREDNOJ BANCI ZAGREB – DIONIČKOM DRUŠTVU, Radnička cesta 50, 10 000 Zagreb, OIB: 02535697732, naknadi prouzročeni parnični trošak 191,66 EUR u roku od 8 dana sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 29. travnja 2026. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

Mjesna nadležnost suda ugovorena je odredbom čl. 9. Ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama broj 93230411264 zaključenog dana 22.04.2016.g. između sada pok. BA i tužitelja.

Dakle, temeljem ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama broj 93230411264 od dana 22.04.2016.g. tužitelj ima nepodmireno dospjelo potraživanje prema Korisniku računa sada pok. BA (dalje u tekstu: „Dužnik“) u iznosu od 1.989,73 eura uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate.

Dužnik BA je preminula a istu je temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Dalibora Pavlovića kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2307/25, UPP/OS-O-52/25 od dana 23. lipnja 2025. godine naslijedila EA, kći, ovdje označena kao tuženica.

Sukladno čl. 139. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.), nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine.

Obzirom da tuženik nije ispunjavao obveze iz predmetnog Ugovora niti podmirivao dospjele mjesečne obveze, to je tužitelj nakon višekratnih obavijesti s pozivima na podmirenje nastalog dugovanja tuženiku uputio dana 09.06.2025.g. Obavijest o pokretanju ovrhe sa zadnjim pozivom za plaćanje duga po Ugovoru o tekućem računu te potom s danom 24.11.2025.g. Obavijest o namjeri pokretanja ovršnog postupka po ugovoru o tekućem računu iza pok. BA. Tužitelj ima opravdani pravni interes za izdavanjem platnog naloga sukladno odredbi čl. 446.st.2. ZZP-a obzirom da sukladno postupanjima javih bilježnika prilikom predlaganja određivanja ovrhe na temelju vjerodostojne isprave protiv nasljednika dužnika isti prijedloge za ovrhu odbacuju odnosno upućuju na postupanje na sud.

Na naprijed navedenu okolnost tužitelj prilaže rješenje Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću posl. br. Gž Ovr-225/2025-2 od dana 17. listopada 2025.g. u kojem je sud naveo: „Dakle, iz navedenog proizlazi da ovrhovoditelj svoje pravo, kao ovrhovoditelj može ostvarivati isključivo i jedino u parničnom postupku u kojem će svoju tražbinu dokazivati izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju u odnosu na nasljednike, ovdje ovršenike.“

Budući da tuženik ni do danas nije dobrovoljno podmirio dugovanje prema tužitelju nastalo po gore navedenoj osnovi, a obzirom da je predmetno novčano potraživanje dospjelo za plaćanje, tužitelj podnosi naslovnom sudu ovu tužbu s prijedlogom radi izdavanja platnog naloga.

Sukladno naprijed navedenom, tužitelj je podnio ovu tužbu i tužbeni zahtjev.

Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor dana 19. veljače 2026., a što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu priloženu spisu.

Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu, sud je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP) presudio kao u izreci ove presude budući iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti sa priloženim dokazima i općepoznatim činjenicama, proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi bilo vidljivo da je tuženik bio opravdano spriječen da podnese odgovor na tužbu.

Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, i trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku prema važećoj odvjetničkoj tarifi i vrijednosti predmeta spora od 1.989,73 EUR, i u trošak ulazi: trošak sastava tužbe /Tbr. 7. toč. l. O.T.R.H./ u iznosu od 100,00 EUR, čemu treba dodati 25% PDV-a u iznosu od 25,00 EUR, trošak pristojbe na tužbu 33,18 EUR i presudu u iznosu od 33,18 EUR, što sveukupno iznosi 191,66 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po čl. 27. st. 3. Ovršnog Zakona.

U Zagrebu 29. travnja 2026. g. S u d a c

Sanja Krovinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud, pisano u pet istovjetnih primjeraka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 33,18 EUR

- Tuženiku