REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-874/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja: : ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Sanjin Jurmić, odvjetnik iz Rijeke, protiv tuženih : 1. BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ,3. NE iz [adresa], zakonski nasljednik pok. ME i ME DE , radi: utvrđenja ništetnosti ugovora o kupoprodaji, ( v.p.s. 50.000,00 eura), izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen između drugotuženika PE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pravnih prednika trećetuženika pok. ME i DE ovjeren pod poslovnim brojem OV-2880/2006, 2. svibnja 2006. od strane Javnog bilježnka Vere Lečić Lovrović, a koji kupoprodajni ugovor se odnosi na nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, zemljišnoknjižni odjel Krk, k. č. br [katastarska čestica] u naravi vinograd, ukupne površine 1913 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te k. č. br [katastarska čestica] u naravi vinograd, ukupne površine 317 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] .
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kupoprodaji, sklopljenog između drugotuženika i pravnih prednika trećetuženika , ovjeren pod poslovnim brojem OV-2880/2006, 2. svibnja 2006. od strane Javnog bilježnika Vere Lečić Lovrović, predmet kojeg ugovora su k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].
2.Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je tuženima dostavio tužbu radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b. ZPP-a.
3.Tuženi su primili tužbu s pozivom da u roku od 30 dana dostave odgovor na istu i to u razdoblju od 3. veljače do 17. veljače 2026., ali protekom roka od 30 dana nisu dostavili odgovor na tužbu niti su se očitovali. Tuženi BE iz [adresa] i SE iz [adresa] dostavili su dana 18. veljače 2026. podneske u kojima navode kako priznaju tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
4.Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi , te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
5.Sud utvrđuje da su se u odnosu na tužene BE iz [adresa] i SE iz [adresa] stekli uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja, a u odnosu na tuženika NE uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe radi čega je odlučeno kao u izreci (čl. 331. i 331.b. ZPP-a).
U Krku 29. travnja 2026.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2.ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. ( članak 353.st. 3 ZPP)
Dna:
Pun. tužitelja s nalogom za pristojbu
Tuženima
