REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-3693/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČP, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/97985, URBROJ: 251-10-73-2/017-25-6 od 29. prosinca 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], i preinačuje se pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja opomena, te se okrivljenica na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa troškova izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. citiranog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25-03/97985, URBROJ: 251-10-73-2/017-25-6 od 29. prosinca 2025., okrivljenica je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 11. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Istim Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka, navodeći u bitnom da je kritične zgode zbog ozbiljnosti situacije morala sa djetetom na hitni prijem zbog naglog pogoršanja zdravstvenog stanja djeteta, te nije bila u mogućnosti odmah pronaći drugo parkirno mjesto, a kao zdravstveni djelatnik KBC Zagreb, itekako je svjesna ograničenosti parkirnih mjesta kako za osoblje tako i za pacijente, a smatrala je da parkiranjem na navedeno mjesto ne ometa niti ugrožava ikog drugog. Razumije da je prekršila prometni propis, ali radilo se o hitnom medicinskom slučaju. Navodi da nije prekršajno kažnjavana za nepropisno parkiranje, pa moli da se uvaži prigovor i razmotri mogućnost umanjenja ili ukidanja kazne i troškova. Navode prigovora potkrijepila je liječničkom dokumentacijom.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru te ispitujući Obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenicu prestroga, da se prema okrivljenici ne mora primijeniti kažnjavanje, te da opomena kao mjera upozorenja predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija. Sud je uvažavajući navode iznesene u prigovoru te vodeći računa o težini počinjenog prekršaja, nepostojanju štetnih posljedica, u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice u odnosu na kaznu, cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, prihvatio kao osnovan, te joj je umjesto novčane kazne primijenjena mjera upozorenja opomena.
5. Odlučujući o prigovoru okrivljenice koji se odnosi na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje Obaveznog prekršajnog naloga sudac smatra da je, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, valjalo u tom dijelu prihvatiti prigovor okrivljenice i primijeniti odredbu čl. 139. st. 6. PZ-a, budući bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.
6. Odluka o oslobađanju okrivljenice od obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na propisu citiranom u izreci ove presude, a ista je donijeta, jer je ocjena suda da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 29. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Ovlaštenom tužitelju Gradu Zagrebu, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u tri otpravka:
za tužitelja, okrivljenicu i spis.
