REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-767/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničara, u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD PP Makarska, protiv okrivljenika MN, a zbog prekršaja iz 114. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavka 3. istog Zakona i dr., rješavajući po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja PU SD, PP Makarska, klasa: 211-07/26-5/7596 od 26.03.2026., dana 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], od oca M i majke L r. Š, SSS, nezaposlen (bez mjesečnih primanja), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e:
što je dana 25.03.2026. u 16:00 sati, u mjestu TUČEPI, ulica SRIDA SELA kućni broj 23, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina TUČEPI
1.) isti kao vozač zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] smjerom istok-zapad u mjestu Tučepi, Srida sela kbr.23 te tom prilikom nije nosio zaštitnu kacigu na glavi.
Čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 114. stavka 3. istog zakona.
2.) isti kao vozač zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] smjerom istok-zapad u mjestu Tučepi, Srida sela kbr.23 , izvršenim nadzorom vozača i vozila utvrđeno je kako vozilo nije bilo registrirano nikada na području RH-a.
Čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog zakona,
3.) isti kao vozač zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] smjerom istok-zapad u mjestu Tučepi, Srida sela kbr.23, nakon čega se nije zaustavio na usmenu zapovijed policijskog službenika "STOJ,POLICIJA".
Čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona,
4.) isti kao vozač zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] smjerom istok-zapad u mjestu Tučepi, Srida sela kbr.23 ,izvršenim nadzorom vozača i vozila, utvrđeno je da vozilo nije podvrgnuo ispitivanju konstrukcijskih osobina i uređaja vozila radi utvrđivanja tih podataka tj. nije ga nikako registrirao u RH-a.
Čime je počinio prekršaj iz članka 276. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 276. stavka 7. istog zakona,
5.) isti kao vozač zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] smjerom istok-zapad u mjestu Tučepi, Srida sela kbr.23, izvršenim nadzorom vozača i vozila utvrđeno je da kao vlasnik nije sklopio policu osiguranja tj. vozilo nije osigurano za korištenje u prometu.
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavka 3. istog zakona,
6.) isti kao vozač zatečen da upravlja električnim motociklom marke Talaria bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] smjerom istok-zapad u mjestu Tučepi , Srida sela kbr.23, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja marke Drager, DrugCheck3000, 6-Panel tj. isti odbio stručni pregled vađenja krvi i urina radi daljnje analize.
Čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog zakona,
7.) isti kao vozač zatečen da upravlja električnog motocikla marke Talaria bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije] smjerom istok-zapad u mjestu Tučepi, Srida sela kbr.23,za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem:
KL:211-03/25-07/3889 URBR:511-12-29-25-1. Navedeni dužan obaviti izvanredni liječnički pregled temeljem PN PP Makarska klasa:211-07/25-1/17222.
Čime je počinio prekršaj z članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog zakona,
pa mu se na temeljem istih propisa primjenom čl. 36. i 37. PZ
i z r i č e:
- Za prekršaj pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
- Za prekršaj pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
- Za prekršaj pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
- Za prekršaj pod točkom 4.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
- Za prekršaj pod točkom 5.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.300,00 eura (tisuću tristo eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne tj. iznos od 866,67 eura (osamsto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 866,67 eura (osamsto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 31.300,00 eura (tisuću tristo eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Nadalje, u odnosu na prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret pod točkom 6. i 7. okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 35. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
-za prekršaj pod točkom 5.) KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
- za prekršaj pod točkom 5.) KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana.
te na temelju čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona
o p o z i v a s e
uvjetna osuda izrečena okrivljeniku presudom Općinskog suda u Makarskoj pod br. Pp-25640/2025 od 13. siječnja 2026., koja je postala pravomoćna dana 19. ožujka 2026.g., pa se iz te presude uzima kao
u t v r đ e n a
KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 dana,
te se na temelju čl. 46. st. 2. Prekršajnog zakona, a uz primjenu čl. 39. st. 1. istog Zakona, okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska ,i to u postupku pred ovim sudom br. Pp 2564/2025 od 10.12.2025. u 15,15 sati do 11.12.2025. u 08,00 sati te u ovom postupku u vremenu od 20.04.2026. u 17,45 sati do 21.01.2026. u 9,00 sati, na način da se izjednačava s četiri dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 66 (šezdeset šest) dana
II. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona i članka 282. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona
v r a ć a s e
električni motocikl marke Talaria bez registarskih oznaka broja šasije [broj šasije],a oduzet na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj:01331745 sa prometnom dozvolom broja: [broj prometne dozvole],
Odluka iz točke IV. izreke će se izvršiti po pravomoćnosti ovog rješenja.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/7596 od 26.03.2026 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1075909627, obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], obrazac medicinske dokumentacije, potvrda o privremenom oduzimanu predmeta serijskog broja: [serijski broj]., izvješće policijskog službenika LN, prekršajni nalog PP-e Makarska klasa:211-07/25-1/17222 od dana 11.09.2025. g., pravomoćan dana 20.09.2025. g. i izvršan dana 30.09.2025. g., prekršajni nalog PP Omiš klasa: 211-07/25-1/11473, pravomoćna presuda Općinskog suda u Makarskoj br. Pp-2564/2025-7 od dana 13.01.2026. g., pravomoćno dana 19.03.2026, izvršno dana 19.04.2026 godine, rješenje PP Makarska o oduzimanju vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole]:
UP/I-211-03/25-07/3889 od dana 30.11.2025. godine, punomoć za optužni prijedloga, obrana okrivljenika i iskaz svjedokinje na raspravi od 21. 04. 2026. te iskaz svjedoka od 27. 04. 2024. te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
3. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: "Osjećam se krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret, osjećam se užasno, ja sam vozio off road motor bez upravne dozvole, vozio sam ga po brdu za što je on i namijenjen. Ja sam znao da imam uvjetnu osudu i da ne smijem upravljati vozilima na cesti, no smatrao sam da mogu upravljati ovdje gdje sam upravljao. Ja sam se vraćao iz brda kada sam zatekao dvije osobe koje su me upitale jesam li ja MN, rekao sam da jesam, a oni su rekli da ne bježim, da su oni iz policije, bili su u civilu, nisu mi pokazali značku, ja sam se prepao i vratio sam se motorom na stazu kako sam i došao, ja nisam vidio jesu li oni išli za mnom. Ja sam bio žrtva otmice prije par godina, te imam traumu od tog čovjeka. Ne mogu se sjetiti je li mi ponuđeno vađenje krvi ili urina, odnosno "lizalica", prije bi mi uvijek bila ponuđena "lizalica" i ja bi to prihvatio. Sjećam se da su me 25.03.2026. odveli u Split u vezi droge koja je pronađena kod mene, ali ne sjećam se u odnosu na odbijanje." Na poseban upit tužitelja :"Ako si znao da ne smiješ upravljati motornim vozilom zašto si vozio u Donjim Tučepima?" okrivljenik odgovara: "Nisam vozio cestom, to nije cesta". Tužitelj odgovara: "Nerazvrstana cesta je cesta."
4. Ispitana pred ovim sudom svjedokinja ŠN, policijska službenica koja je predmetne prigode postupala navela je na raspravi: "Ja i kolega GN smo se nalazili u [adresa] pored kuće MN. U tom trenutku smo a vidjeli gdje dolazi iz smjera sjevera prema nama, uočili smo da vozi električni motocikl, na sebi nije imao zaštitnu kacigu i nije imao reg. oznake. Kada nam se približio nekih 2 m moj kolega GN ga je zaustavio riječima "Stoj, Policija" i rekao mu je da ne bježi na što se on oglušio i okrenuo je električni motocikl i uputio se smjeru odakle je i došao. Naknadno su mu kolege kada se predao na policiju ponudili preliminarni test na droge, isti je odbio testiranje. To je bilo isti dan. Okrivljenik je došao do svoje kuće, mi smo imali nalog za pretragu njegove kuće te smo išli u pretragu njegove kuće u [adresa]. On je nama pobjegao na motoru, mi smo ga zvali na telefon i tada ga izgubili, on se naknadno javio ocu na telefon kada se nalazio u Donjim Tučepima, ja pretpostavljam sa električnim motorom i kada se javio svom ocu koji je bio s nama na pretrazi su naše kolege otišle po njega i dovele ga da bude prisutan pretrazii. Na poseban upit okrivljenika: "Jesam li ja došao kroz svoj vrt?" svjedokinja odgovara: "To nije vrt, to je betonirani put. "Na poseban upit okrivljenika: "Je li mi kolega pokazao značku?" svjedokinja odgovara: "Kolega ti je pokazao značku i rekao da je policija."
5. Ispitan pred ovim sudom svjedok ĐN, policijski službenik koji je predmetne prigode postupao, naveo je na raspravi "Ja i kolega smo bili u patroli te smo vidjeli okrivljenika u Donjim Tučepima, bio je tada na tom električnom motociklu. Imali smo nalog za pretragu n njegova stana te smo se u dogovoru sa ostalom policijom locirali na mjestima gdje bi on mogao proći, odnosno gdje smo ga očekivali uhvatiti na tom motociklu, nakon toga kolege GN i ŠN su ga zatekli na makadamskoj cesti u [adresa], kolega ga je pokušao zaustaviti, no on je na motociklu pobjegao, nakon par minuta kolege su zvale da je u šumi koja je odmah uz kuću te da se predaje, bio je na motociklu te je pao, rekao da je konzumirao flash i nakon toga sam ga ja pitao hoće li se testirati na droge što je on odgovorio da neće jer će mu pokazati pozitivno s obzirom da je konzumirao. U postoje kada je došao opet smo mu ponudili testiranje na droge što je opet izričito odbio"
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te iskaze svjedoka koje ovaj sud u potpunosti prihvaća te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
6. U odnosu na prekršaj pod toč. 1. odredbom čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina, dok je čl. 3. propisano da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. U odnosu na prekršaj pod toč. 2. odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8. U odnosu na prekršaj pod toč. 3. odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano e da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), dok je st. 4. propisano da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
9. U odnosu na prekršaj pod toč. 4. odredbom čl. 276. st. 1. vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem prije puštanja u promet moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama, dok je st. 5. propisano da novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
10. U odnosu na prekršaj pod toč. 5. odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. tog Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dok je čl. 65. stavkom 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
11. U odnosu na prekršaj iz točke 7., člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
12. U odnosu na prekršaj iz točke 6. odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
12.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu. Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a kako je i sam iskazao da je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa.
13. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje gore navedenog djela pod točkom 6. stoga je ovaj sud kao svjedoka ispitao policijskog službenika ĐN koji je u iskazu naveo kako su okrivljeniku više puta ponudili testiranje te da je isti odbio, prvi put uz napomenu kako je nedavno konzumirao opojnu drogu metamfetmin pa da bi mu se ista zasigurno pokazala u krvi.
14. U odnosu na navode okrivljenika kako za predmetni električni motocikl nije potrebna vozačka dozvola, registracija niti išta ostalo što mu se stavlja na teret, za napomenuti je kako Talaria Power Tech model TL6000 spada u motorna vozila, u kategoriju mopeda (L1e) ili motocikla (L3e), a što znači da je potrebno registrirati vozilo, imati važeće osiguranje, posjedovati najmanje AM kategoriju vozačke dozvole (od 15 godina) za L1e modele, posjedovati najmanje A1 kategoriju vozačke dozvole (od 16 godina) za L3e modele, imati registarsku pločicu ali i koristiti zaštitnu kacigu prilikom upravljanja istim. Stoga, a s obzirom da ne zadovoljava uvjete za e-bike (250 W / 25 km/h / pedal assist), jer ima višestruko veću snagu, koristi gas na ručke isti se tretira se kao motorno vozilo.
15. Slijedom svega navedenog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane prigode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je proglašen krivim zbog istih.
16. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznaje prekršaje kao i njegovo držanje pred sudom, a posebno kao otežavajuću okolnost što je okrivljenik već prekršajno osuđivan za prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i to odlukama PP Makarska broj 211-07/23-1/12165 od 13.09.2023., 211-07/23-4/41665 od 10.06.2023., 211-07/25-1/17222 od 11.09.2025., Općinski prekršajni sud u Zagrebu broj Pp-11990/2024 od 20.01.2025. te presudom ovog suda br. Pp 2564/2025 od 13.01.2026.
17. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje novčanim kaznama i izricanjem zaštitnih mjera, nije ispunilo svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, sud je stava da izricanjem kazne zatvora u odnosu na prekršaje pod točkom 6. i 7.) jedino dostatno da se ostvari kako generalna tako i specijalna prevencija da okrivljenik ne čini nove prekršaje, a ukoliko iste počini bit će najstrože kažnjen, dok je u odnosu na prekršaje pod točkama 1., 2. i 3., 4. i 5. izreke izrečena novčana kazna, imajući u vidu svrhu kažnjavanja kako s aspekta generalne tako i s aspekta specijalne prevencije.
18. U odnosu na opoziv uvjetne osude, okrivljeniku je presudom ovog suda br. Pp 2564/2025 od 13.01.2026, a koja presuda je postala pravomoćna dana 19.03.2026. a kojom je isti osuđen zbog prekršaja iz Zakon o obaveznim osiguranjima u prometu čl. 65 st. 3 , Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 282 st. 9 , Zakon o sigurnosti prometa na cestama cl. 238 st. 7 , Zakon o sigurnosti prometa na cestama cl. 289 st. 4, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 3,080.00 EUR te kazna zatvora od 20 dana na koju je primijenjena uvjetna osuda u trajanju od 6 mjeseci, te izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom, "B" kategorija u trajanju od 6 mj. Stoga, a kako je okrivljenik predmetna djela za koja ga se tereti počinio za vrijeme provjeravanja iz prethodne presude, bilo je istu potrebno po službenoj dužnosti, opozvati te kaznu zatvora iz te presude uključiti prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku.
19. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
20. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
21. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 12( dvanaest) mjeseci jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istog prekršaja do sad bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.
22. Glede oduzimanja osobnog vozila od okrivljenika sud je odluku o tome razmatrao u svjetlu kako odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona tako i standarda postavljenih odlukama ESLJP i Ustavnog suda Republike Hrvatske.
22.1. Naime, sukladno članku 76.a stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem će se oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 2. propisano da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.
22.2. Naglašava se da je odluka o tome donijeta vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008).
22.3. Osim toga, za napomenuti je da recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99.
- pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
22.4. U konkretnoj situaciji sud je stava, da je oduzimanje električnog motocikl marke prekomjerni teret za okrivljenika pored izrečenih novčanih kazni i izrečene kazne zatvora, i da činjenica da je okrivljenik ranije dva puta pravomoćno prekršajno kažnjen iz domene sigurnosti prometa na cestama za djelo iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a prilikom čega mu je izrečena novčana kazna, odnosno uvjetna kazna zatvora ne dokazuje višestruku prekršajnu kažnjavanost za ista djela prekršaja.
25. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
Makarska, 29. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
