Poslovni broj: P-450/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji toga suda Katji Bajčić, u pravnoj stvari tužitelja 1. ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćnici Danijeli Toth, odvjetnici u Krku, protiv tuženika Grada Krka, OIB: 12405095116, Krk, Trg bana Josipa Jelačića 2, zastupanog po punomoćniku Marinu Trinajstiću, odvjetniku u Krku, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 28. travnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja, 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli pravo vlasništva, svatko u 1/2 dijela, na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Linardići 18 m2, dvorište 18 m2, ukupno 18 m2.

II Ovlašćuju se tužitelji ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po pravomoćnosti ove presude izvršiti upis prava vlasništva s imena tuženika Grad Krk, Trg bana Josipa Jelačića 2, Krk, OIB: 12405095116, uz istovremeno brisanje upisanog utuženog zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoja imena, u odnosu na dijelove nekretnine opisane u točci I izreke ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 7. svibnja 2025. godine navode da su stvarni vlasnici nekretnine iz izreke presude, koju da su stekli nasljeđivanjem iza majke pok. ZŽ temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevena Kućara posl. br. O- 491/2020, UPP/OS-77/2020 od 6. listopada 2020. godine. Predmetna nekretnina da čini cjelinu s k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje u naravi predstavljaju kuću i dvorište u selu [adresa]. S obzirom da su tužitelji u poštenom posjedu predmetne nekretnine, predlaže se prihvatiti tužbeni zahtjev i utvrditi da su tužitelji stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine svaki u 1/2 dijela.

2. Tuženik je pozvan na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, uz upozorenje da će u protivnom biti donesena presuda zbog ogluhe. Tuženik je uredno zaprimio tužbu na koju nije podnio odgovor, ali je u podnesku od 15. travnja 2026. godine istaknuo da ne osporava identifikaciju nekretnine koja je predmetom postupka te predložio da sud provede dokaz saslušanjem svjedoka predloženih po tužiteljici.

3. Dana 28. travnja 2026. godine održano je pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari na kojem je tužiteljica, osim uvida u dostavljenu dokumentaciju, predložila da sud na okolnost posjeda predmetne nekretnine provede dokaz saslušanjem svjedoka BŽ i OŽ. Sud je prihvatio dokazne prijedloge te je na istom ročištu zaključen prethodni postupak i otvorena je glavna rasprava na kojoj su saslušani svjedoci te je izvršen uvid u spisu priležeće isprave nakon čega je glavna rasprava zaključena.

4. U smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23), sud je ocjenom izvedenih dokaza utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

5. Tužitelji dolaze upisani kao suvlasnici svaki u 1/2 dijela k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje u naravi predstavljaju kuću i dvorište na adresi [adresa] te dvorište iza kuće. Tužitelji su predmetne nekretnine naslijedili od majke pok. ZŽ rođ. ZŽ temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevena Kućara posl. br. O- 491/2020, UPP/OS-77/2020 od 6. listopada 2020. godine.

6. Na izvodu iz katastarskog plana na listu 4 spisa vidljivo je da se do kuće sagrađene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pristupa upravo preko predmetne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala je cijepanjem k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja put, odnosno javno dobro u neotuđivom vlasništvu tuženika, a kako to proizlazi iz rješenja zemljišnoknjižnog odjela ovoga suda posl. br. Z- 2369/2024 od 14. veljače 2024. godine. Navedenim je rješenjem proveden prijavni list kojim je k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], put površine 3545 m2, cijepan na k. č. [katastarska čestica], put površine 3527 m2, i k. č. [katastarska čestica], dvorište površine 18 m2. Dakle, već je iz samog prijavnog lista razvidno da predmetna nekretnina predstavlja dvorište kako to navode tužitelji, a ne javni put.

7. Svjedoci BŽ i OŽ suglasno su iskazali da predmetna nekretnina u naravi predstavlja ulaz u dvorište kuće tužitelja koja se nalazi na početku [adresa], pokraj crkve sv. Petra. U toj su kući živjeli roditelji tužitelja pok. ZŽ i ĆŽ i u istu se oduvijek ulazi upravo preko predmetne nekretnine koja je uređena – betonirana i na ulazu su dva betonska stupa s cvijećem. Predmetnom se nekretninom dolazi samo do dvorišta kuće tužitelja, dok susjedne kuće imaju ulaz s druge strane. Predmetni put služi samo kao pješački prolaz, ne i kolni.

8. Iz iskaza saslušanih svjedoka sud zaključuje da su tužitelji, uračunavajući vrijeme posjedovanja njihovih pravnih prednika - pok. ZŽ i ĆŽ, nedvojbeno u posjedu predmetne nekretnine duže od 20 godina.

9. Odredba čl. 388. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnima pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/14, 152/15 i 94/17, dalje: ZVDSP) propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu tog Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Kako tuženik nije osporio navode tužitelja, sud nije utvrđivao od kojeg su točno trenutka tužitelji i njihovi prednici u posjedu predmetne nekretnine, već je kao utvrđenu uzeo činjenicu da su isti u posjedu zasigurno više od 20 godina te je na stjecanje prava vlasništva primijenjena odredba čl. 159. ZVDSP-a koja propisuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. Prema odredbi čl. 18. st. 3. ZVDSP-a posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, s time da se poštenje posjeda pretpostavlja, osim ako se dokaže suprotno. Tuženik nije doveo u pitanje zakonsku presumpciju poštenja posjeda te je sud po provedenom dokaznom postupku zaključio da udovoljeno pretpostavkama stjecanja prava vlasništva temeljem zakona propisanima odredbom čl. 159. i čl. 160. ZVDSP-a.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude, dok o trošku nije odlučivano jer isti nije niti zatražen.

U Krku, 29. travnja 2026.

Sutkinja:

Katja Bajčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.