Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: R1-9/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ardeni Bajlo, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja EURO LUX d.o.o., Benkovac, Šopotska ulica 10, OIB: 96717893243, zastupan po zastupniku po zakonu, a ovaj po punomoćniku Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, protiv protivnika osiguranja STAKLO DALMACIJA d.o.o., Zadar, Put Stanova 20, OIB: 43967628694, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Vukušić Bokn i partneri, d.o.o. iz Zadra, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za osiguranje dokaza od 26. veljače 2026. bez prethodnog izjašnjenja protivnika osiguranja, 29. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Zapisnik ovoga suda o izvođenju dokaza od 10. ožujka 2026. te pisani nalaz i mišljenje vještaka Jasminke Ćoza iz Zadra, Otona Ivekovića 36, stalnog sudskog vještaka za građevinu od 26. travnja 2026. i pisani nalaz i mišljenje vještaka Živka Radovića iz Zadra, Kneza N. Krbavskog 20, stalnog sudskog vještaka za elektrotehniku od 23. ožujka 2026. čuvat će se kod ovoga suda u spisu predmeta poslovni broj gornji, dok će se primjerak istih dostaviti strankama.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda poslovni broj gornji od 2. ožujka 2026. prihvaćen je prijedlog predlagatelja od 16. siječnja 2026. radi osiguranja dokaza te je temeljem odredbi čl. 272. i čl. 275. važećeg Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), određeno izvođenje dokaza uviđajem uz sudjelovanje vještaka pobliže označenih u izreci ovoga rješenja, sve radi utvrđenja činjenica pobliže označenih u obrazloženju navedenog rješenja (stranica spisa 2-3).

2. Nakon izvršenog uviđaja od 10. ožujka 2026. održanog u nazočnosti navedenih vještaka, predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja, vještaci su 23. ožujka 2026. i 26. travnja 2026. dostavili u spis nalaz i mišljenje uz obračun nagrade za obavljeno vještačenje.

3. Slijedom navedenog, a budući je predmetni dokaz izveden prije pokretanja parničnog postupka od strane predlagatelja osiguranja, to je temeljem odredbe čl. 276. st. 1. Zakona o parničnom postupku, donesena odluka kao u izreci ovoga rješenja.

U Zadru 29. travnja 2026.

Sutkinja

Ardena Bajlo

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba.

DNA:

- Predlagatelju osiguranja po punomoćniku uz nalaz i mišljenje vještaka

- Protivniku osiguranja po punomoćnicima uz nalaz i mišljenje vještaka

- Sudskim vještacima