REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-244/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GĆ zbog prekršaja iz članka 22 stavak 5 Zakona o zaštiti od nasija u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) u povodu optužnog prijedloga PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje klasa 211-07/25-5/1229 urbroj 511-11-05-25-1 od 15. siječnja 2025, nakon provedene glavne rasprave održane 29. travnja 2026 u nenazočnosti zastupnika tužitelja i u nazočnosti okrivljenog ZĆ na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljeni: GĆ, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], otac G majka OĆ, rođena Z, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, teolog, zaposlen u Zatvor u Osijeku odjel osiguranja – primanja 1.500,00 €, razveden, otac četvoro djece, nisu punoljetna, stanuje [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022),

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

Iako je pravomoćnim Prekršajnim nalozima Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: 27. Pp-2830/2022 od 8. prosinca 2022., koji je pravomoćan dana 30. prosinca 2022. proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna/929.06 eura i broj: 29. Pp-2733/2023-2 od 24. listopada 2023. koji je pravomoćan dana 2. siječnja 2024. godine, proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.060,00 eura/7.986,57 kuna i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge UĆ na udaljenosti manjoj od 20 (dvadeset) metara u trajanju od 3 (tri) mjeseca unutar i izvan obiteljske kuće ili stana ili na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećena zatekne, provedenim kriminalističkim istraživanjem policijskih službenika utvrđeno je da je okrivljeni GĆ dana 29. prosinca 2024. godine u poslijepodnevnim satima unutar obiteljske kuće u vlasništvu njegovih roditelja u [adresa] izvršio tjelesno kažnjavanje svog djeteta mlt. ĐĆ, rođena **.**.2020. OIB. 67124632310 koristeći neadekvatne odgojne metode, tako što je uslijed neposluha dijete ĐĆ udario nekoliko puta rukom po stražnjici što je kod djeteta izazvalo uznemirenost.

čime bi počinio prekršaji iz članka 10. stavka 1. točka 2. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Policijska postaja Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog klasa 211-07/25-5/1229 urbroj 511-11-05-25-1 od 15. siječnja 2025. protiv okrivljene GĆ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je dana 29. prosinca 2024. u poslijepodnevnim satima unutar obiteljske kuće njegovih roditelja u [adresa], prema navodima njegove supruge nekoliko puta rukom po stražnjici uslijed neposluha udario njihovu kći ĐĆ što nije istina, radilo se o igri sa ĐĆ, njezinim bratom O u dobi od dvije godine i nećakom U u dobi od četiri godine gdje su skakali po njemu, bacao ih je u zrak, u kutnu garnituru, igrali su se boksa i vjerojatno je to dijete shvatilo kao udaranje. Poriče bilo koji oblih nasilja prema svojem djetetu čak je i on u igri zadobio ogrebotinu po nosu od ĐĆ, a sve mu svjedočili njegovi roditelji, Đ i OĆ, sestra i šogor i njegov brat DĆ.

4. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušane su OĆ majka okrivljenika i TĆ, bivša supruga okrivljenika te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedok OĆ je iskazala da je ih je kritične zgode u njenoj kući bilo puno, njen sin GĆ i njegovih dvoje djece, zatim njena kći i njezin suprug te njihov sin U star pet godina i njen drugi sin sa svojom zaručnicom, svi su se igrali sa djecom, bila je gužva i ona nije vidjela da bi njen sin ZĆ lupio unuku ĐĆ. Njen sin GĆ njoj ponekad dovede unuku ĐĆ i ne vidi da ima nekakvih problema između njih.

6. Svjedokinja TĆ je iskazala da kritiče zgode nije bila nazočna druženju njenog bivšeg supruga i kćeri ĐĆ kod njegovih roditelja nego joj je kćer kada je došla kući rekla da ju je tata lupio po stražnjici i ona ga je zato prijavila, a ona osobno nema neposrednih saznanja o događaju. Okrivljeni GĆ i ona su rastavljeni pravomoćnom sudskom presudom, a djeca idu redovito na druženje sa ocem koliko njegove poslovne obveze to dopuštaju i njihovi odnosi su uredu. Djeca unazad godinu dana vole ići na druženje sa ocem.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

8. Prema iskazu više stručne suradnice Ivane Azapović, socijalnog pedagoga, proizlazi da se u ovom predmetu radi o oštećenom djetetu niske kronološke dobi (koja je u vrijeme počinjenja prekršajnog djela imala četiri godine). Nadalje, dijete u toj dobi ne može razumjeti dužnost govorenja istine i moralne posljedice laganja, u toj dobi su izrazito sugestibilna, imaju još uvijek ograničeno pamćenje i pažnju (pitanje može li dijete točno zapamtiti događaj, percipirati ga bez mašte i prenijeti ga svojim riječima). Sve ovo su razlozi da se odustane od ispitivanja djeteta, a viša stručna suradnica Ivana Azapović posebno ističe da se na ovaj način izbjegava sekundarna viktimizacija žrtve.

9. Budući da okrivljeni GĆ u svojoj obrani poriče počinjenje inkriminiranog prekršaja te budući da svjedokinja TĆ nema neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju, a svjedokinja OĆ tvrdi da nije vidjela da bi okrivljenik kritične zgode lupio unuku Nurin sud je okrivljenog GĆ na temelju članka 182 stavak 1 točka 3 Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da bi počinio inkriminirani prekršaj bez da je provodio daljnje dokaze ispitivanjem ostalih svjedoka obrane, redom članova obitelji okrivljenika što bi prema mišljenju ovoga suda samo vodilo ka odugovlačenju prekršajnog postupka i povećavanju troškova postupka.

10. Odluka o troškovima temelji se na odredbama članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava

11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 29. travnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljena,

2. tužitelj,

3. pismohrana.