REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4012/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/6670 Urbroj: 511-19-44-26-1 od 16.03.2026.g, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okr. dana 29. travnja 2026. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 29. travnja 2026. godine, javno je objavio

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik BE, sin B i G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

1. što je dana 20. lipnja 2025.g. u 20:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] krećući se kolnikom Medulićeve ulice u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja s dalmatinskom ulicom u nastavku kretanja u smjeru sjevera, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je prešao s vozilom na desnu stranu kolnika odnosno prema istočnom rubu kolnika pa je prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila PU 753_l, vlasništvo OTP Leasing d.o.o., koji je bio parkiran na parkiralištu s istočne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a koji je od siline udarca odbačen u smjeru sjeveroistoka pri čemu je prednjom lijevom stranom udario u stražnju stranu osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo GE, koji je bio parkiran na istom parkiralištu sjevernije, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a nakon toga je u zanošenju po horizontalnoj i vertikalnoj osi u smjeru sjeverozapada osobni automobil [registarska oznaka] stražnjim krajem krova je udario u stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo UE, koji je bio parkiran na parkiralištu sa zapadne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a koji je od siline naleta prednjim dijelom udario u stražnju stranu osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo AE, koji je bio parkiran na istom parkiralištu sjevernije, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, dok su iz prtljažnika osobnog automobila [registarska oznaka], dok se okretao po vertikalnoj osi ispali porobeton blokovi za zidanje koji su udarili u prednju desnu bočnu stranu spomenutog osobnog automobila [registarska oznaka] i lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG N-M, vlasništvo BEH, koji je bio parkiran na parkiralištu s istočne strane kolnika ispred osobnog automobila [registarska oznaka], prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera. Nakon udarca osobni automobil [registarska oznaka] prizemljio je na lijevi bok prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, a zaustavio se na sredini kolnika, pri čemu je okr. kao vozač zadobio tjelesne ozljede,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.2.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1. upravljao je gore navedenim vozilom u pijanom stanju, a što je analizom alkohola u krvi i mokraći utvrdio vještak jer je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,20 g/kg, odnosno analizom uzoraka krvi 2,09 g/kg i mokraće 3,03 g/kg,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na osnovi citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290,00 eura (dvjestodevedeseteura),

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.610,00 eura (tisućušestodeseteura).

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 20. lipnja 2025.g. u 21:17 sati, kada je uhićen, a trajalo je do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno do 21.06.2025. godine (odnosno najduže 12 sati od uhićenja), kao 79,64 eura, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti 1.530,36 eura (slovima: tisućutristodeseteuraiosamnaestcenti).

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 30.dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom će se postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u navedenom roku i na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a primjena iste počinje danom izvršnosti ove presude.

III. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (slovima: trideseteura) te materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eura odnosno ukupno 129,54 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je pod brojem klasa: 211-07/26-5/6670 Urbroj: 511-19-44-26-1, dana 16.03.2026. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao da predmetne zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se je kolnikom Medulićeve ulice u smjeru sjevera iako je bio pod utjecajem alkohola. Naime, nije bio svjestan da je toliko alkoholiziran, a kako je imao majstore u kući, namjeravao se odvesti do obližnjeg bankomata, da bi im isplatio novac. Svjestan je da je svojom vožnjom prouzročio kaos na cesti, te se sjeća da je njegovo vozilo završilo na boku, nakon čega je pao u nesvijest, tako da ne može reproducirati način kretanja njegovog vozila, ali je svjestan svoje odgovornost za nesreću i za nastalu štetu na vozilima. Iskazao je da je prilikom opisane nesreće zadobio tjelesne ozljede zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u bolnici Sveti Duh. Pridodao je da se nalazi na dugotrajnom bolovanju zbog operacije kralježnice, a kako su nakon operacije nastale komplikacije, zamolio je sud da prilikom odmjeravanja kazne cijeni njegovo materijalno stanje te ga blaže kazni, te da mu se zabrana upravljanja motornim vozilom izrekne na kraće vrijeme, s obzirom na ozljedu kralježnice zbog čega mu je otežano kretanje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, u obavijest po čl.109A PZ-a, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02445970, naredbu o određivanju mjere opreza, skicu mjesta događaja, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, zapisnik o vještačenju, bolničku prijavu, fotografije prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Analizom alkohola u krvi i mokraći, metodom kvantitativnog određivanja etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, ustanovljena je koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,09 g/kg a u mokraći 3,03 g/kg, dok je vještak za toksikološka vještačenja dao mišljenje na osnovi rezultata izvršenih analiza da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,20 g/kg.

5. Iz bolničke prijave proizlazi da je okr. dovežen kolima HMP u pratnji policije zbog prometne nesreće u kojoj je zadobio tjelesne ozljede.

6. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj.

7. Na temelju provedenog postupka, obrane okr. i materijalnih dokaza u spisu, činjenično stanje je dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza.

8. Budući je okr. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola počinio je prekršaj iz čl. 199. st.2. a s obzirom na koncentraciju alkohola s kojom je upravljao vozilom primijenjen je čl.199.st..8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, kako kao vozač nije vozilo u kretanju držao po sredini obilježene prometne trake te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesne ozljede, postupio je suprotno odredbi iz čl.46.st.1. kažnjivo po čl.46.st.3. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Za prekršaj iz čl.199.st.2. i 8. ZSPC-a propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok je za prekršaj iz čl.46.st.3. propisana novčana kazna od 30 eura uvećana za 260 eura jer je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kao olakotnu okolnost kod okrivljenika uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, međutim s obzirom na okr. kažnjavanost (a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije) te ozbiljnosti počinjenih prekršaja, izrečena kazna ukazuje se primjerena za postizanje svrhe kažnjavanja te je sudac uvjerenja da će utjecati na svijest okr. da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

11. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

12. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog ozbiljnosti počinjenog prekršaja. Sudac smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju uvažavajući pri tome zdravstvenu situaciju okr., te je uvjeren da će zabrana upravljanja motornim vozilom u izrečenom trajanju djelovati na okrivljenika da ubuduće ozbiljno i odgovorno sudjeluje u prometu na cesti, poštujući prometne propise.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka kao i troškove vještačenja koje je sam prouzročio svojim neodgovornim postupanjem u prometu.

Zagreb, 29. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik BE, [adresa],

2.tužitelj, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije,

3.spis