Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-5188/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. i stavak 5. u svezi s člankom 10. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZZNO), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/31152, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 24. studenog 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ), 29. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni EG; ime oca VG; ime majke E; rođen **.**.1981. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; instalater centralnog grijanja i klimatizacije; zaposlen kao zaštitar u društvu Securitas d.o.o.; živi u izvanbračnoj zajednici; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 24. studenog 2025. oko 16:00 sati na adresi [adresa] u obiteljskoj kući:
1. okrivljeni EG u alkoholiziranom stanju od 1,41 g/kg alkohola u organizmu počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne družice UG na način da je istu desnom rukom udario u predjelu glave nakon čega joj se obratio riječima: „Zovi policiju, pička ti materina!“ koje Vedranovo ponašanje je kod UG izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega se UG udaljuje iz stana u prizemlju i odlazi na kat;
dakle, kao suprug prema svojoj vanbračnoj družici počinio psihičko i fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda;
2. što istog dana i sata, okrivljeni EG nakon opisanog, izlazi iz stana na ulicu i u neposrednoj blizini kbr. 166 čini psihičko i fizičko nasilje nad osobama starije životne dobi na način da odguruje svoju majku IG (1959.) uslijed čega ista gubi ravnotežu i pada na tlo, poslije čega prilazi ocu VG (1951.) te istoga više puta udara rukama u predjelu glave, obraćajući mu se riječima: „Pijančino stara“ i raznim drugim pogrdnim riječima, a koje Vedranovo ponašanje je kod majke IG i oca VG izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, dok isti nisu zadobili tjelesne ozljede;
dakle, kao sin počinio fizičko i psihičko nasilje na štetu svojih oca i majke kao osoba starije životne dobi koje je kod žrtava izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;
čime je pod točkom 1. počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 1. i točke 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO, a pod točkom 2. nasilje u obitelji iz članka 10. točke 1. i točke 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 5. ZZNO;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 2. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a novčana kazna u iznosu 639,82 eura (šesto trideseti devet eura i osamdeseti dva centa);
pa se okrivljenom na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 939,82 eura (devetsto trideset i devet eura i osamdeseti dva centa).
Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom EG se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 24. studenog 2025. u 16:50 sati do 24. studenog 2025. u 22:00 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 eura (šesto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) i trošak uporabe alkometra u iznosu do 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), tj. sveukupno 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/31152, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 24. studenog 2025., protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. i stavak 5. ZZNO.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je proveo glavnu raspravu i zakazao ročište 28. travnja 2026., ispitao okrivljenika i svjedoke: UG, IG i VG, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 24. studenog 2025.; naredba o određivanju mjere opreza od 24. studenog 2025.; izvješće o uhićenju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom iskazu na sudu 28. travnja 2026. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti da se osjećam krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana prespavao kod cure; da je imao slobodan dan, te da je u jednom trenutku popio nešto više alkohola od uobičajenog; da se tada počeo agresivnije ponašati i vjeruje da je rekao curi riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu; da je ona najprije pozvala njegove roditelje i rekla da je popio previše, stoga da su oni došli na adresu [adresa]; da kada je izašao ispred kuće kbr.166, da je počeo i roditeljima ružno govoriti i u jednom trenutku je cura pozvala policiju, potom da je utvrđeno ono što piše u pojedinim zapisnicima; da inače nije agresivnije prirode, ali da alkohol loše utječe na njegovo ponašanje; da i on sam to primjećuje; da nije značajno potražio pomoć od medicinske struke vezano za njegove poteškoće s alkoholom, no da kako je cura medicinska sestra, ona mu je pomogla oko određenih stvari; da od kritičnog dana više nije konzumirao ni kapi alkohola; da se ne osjeća ovisnikom o alkoholu; da je s istim prestao, te da ne bi pristao na upućivanje na odvikavanje, budući nije ovisnik i s predmetnim može prestati po vlastitoj volji, kao što je i učinio; da su odnosi s curom dobri, da je predmetna kriza prevladana, a isto vrijedi i za odnos prema roditeljima; da prije ovog događaja nije bilo sličnih situacija s djevojkom ili općenito; da radi u Securitas d.o.o. na LNG Terminalu Omišalj, te da na radnom mjestu nije bilo konzumacije alkohola; da je točno da ima još jednu prijavu za narušavanje javnog reda i mira; da je to bilo 3 dana nakon događaja koji je predmet ovog postupka na utakmici HNK Rijeka na Rujevici, kada nije bio na mjestu koje mu je bilo određeno, pa se nešto „zakačio“ s kolegama; da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola i u tom smislu ispravlja svoju raniju izjavu, te iskazuje da od tog dana više nije konzumirao alkohol, a ne kako je ranije rekao, od događaja koji je predmet ovog postupka.
4. Svjedokinja UG je u svom iskazu na sudu izjavila da su odnosi sa okrivljenikom dobri; da su i nadalje u vezi, premda ne žive na istoj adresi, ali održavaju čvrstu vezu; da potvrđuje navode okrivljenika da mu je pomogla glede alkohola, no kritičnog dana da je pozvala policiju jer ga jednostavno još nije poznavala dovoljno, a prethodno je pozvala njegove roditelje; da sličnih događaja nije bilo ranije; da je okrivljenik pio, no nikada se nije doveo u takvo stanje da je bio agresivan, tj. njegova konzumacija alkohola je bila primjerena i u granicama normale; da nakon tog događaja nije bilo sličnih situacija. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je izuzetno žao zbog predmetnog događaja; da je prepoznao svoj problem s alkoholom i da ga više ne konzumira, te obećao da nešto slično više neće ponavljati.
4.1. Svjedokinja IG je u svom iskazu na sudu izjavila da prije i nakon tog događaja nije bilo sličnih ispada; da su dan ranije slavili rođendan od supruga, odnosno oca okrivljenika, a da okrivljenik nije pio alkohol tom prigodom; da je točno da ju je odgurnuo, no to je bilo jednom rukom i da je izgubila ravnotežu i pala; da ju je suprug pomogao podignuti i rekao okrivljeniku: „Vidi što si napravio“; da ga zaista nikada nije vidjela u takvom stanju; da to nije bilo njemu svojstveno; da su odnosi među njima su dobri, a također i njegov odnos s partnericom; da nikada prije nije podignuo ruku na njih, te potvrđuje da nakon tog događaja okrivljenik ne konzumira alkohol.
4.2. Svjedok VG je u svom iskazu iskazao da je kritičnog dana vidio okrivljenika u stanju kakvom ga nikada ranije nije vidio; da mu se činilo kao da ne prepoznaje ljude ni majku ni oca, tj. zaista kao da je neka druga osoba; da je točno da je odgurnuo desnom rukom majku koja je pala na tlo, a njega je udario nekoliko puta šakom u glavu; da nakon što je izašao iz vozila ga je pokušao smiriti, a potom je pozvana policija gdje su svi na policiji dali izjavu; da mu je nakon toga rekao da alkohol očito djeluje na njega, da to nije dobro i da mora više paziti na svoje ponašanje s obzirom ga svi znaju, kao i njegovu obitelj; da ranije okrivljenik nije bio sklon alkoholu, čak kao mlad nije ni pivu znao piti; da nakon predmetnog događaja nešto slično se više nije ponovilo; da on ne živi stalno na adresi ĆG, budući ima nekretninu na Pagu, no često dođe u Rijeku, kao što je bilo i kritične zgode kada mu je supruga rekla da moraju na [adresa] zbog EG; da je odnos među njima je dobar da ne može biti bolji; da koliko je njemu poznato, prilikom ručka ili nekih prigoda, okrivljenik ne konzumira alkohol, jer da ga je vidio da pije sokove; da prije navedenog događaja nije bilo nekog vrijeđanja, pogrdnih riječi ili slično od strane okrivljenika prema njemu, odnosno prema roditeljima.
4.3. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu II. policijske postaje Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 24. studenog 2025. sud utvrđuje da je identitet ispitanika utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu serijski broj: [broj osobne iskaznice]; da je ispitanik izjavio da je 24. studenog 2025. oko 16:00 sati konzumirao tri rakije od 0,03 litre; da je postupanje prema ispitaniku EG započelo 24. studenog 2025. u 17:20 sati; da isti prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 24. studenog 2025. u 17:40 sati u Rijeci, Gundulićeva 7, pomoću uređaja drager ARTN-1277; da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 1,51 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,41 g/kg; da okrivljeni ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu naveden isprave.
4.4. Iz isprave izvješće o uhićenju sud utvrđuje da je EG uhićen **.**.2025. u 16:50 sati; te da je pušten na slobodu 24. studenog 2025. u 22:00 sati.
5. Sukladno članku 10. točka 1. i točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda;
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
5.1. Sukladno članku 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
5.2. Sukladno stavku 5. istog članka ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
6. Na temelju tako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj družici, a potom počinio fizičko i psihičko nasilje i prema svojim roditeljima, kao osobama starije životne dobi na način kako je to opisano u izreci ove presude, a koje ponašanje je kod žrtava prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.
7. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji kažnjivog po članku 22. stavak 1. i stavak 5. ZZNO.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan. Kao naročito olakotne okolnosti glede djela iz članka 22. stavak 5. ZZNO sud je cijenio da je okrivljenik i sam prepoznao da konzumacija alkohola loše utječe na njega, da je samoinicijativno poduzeo potrebne mjere po tom pitanju uz pomoć vanbračne supruge i da je s konzumacijom alkohola prestao, kao i izrazio žaljenje zbog predmetnog, te nastavio dobre odnose s roditeljima i vanbračnom suprugom. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a za počinjeni prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO odmjerio novčanu kaznu u razini posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, dok je za djelo iz članka 22. stavak 5. ZZNO odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma novčane kazne, jer sud smatra da se s obzirom na navedene naročito olakotne okolnosti svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerene kazne preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema drugim članovima obitelji, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.
9. Sukladno članku 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 24. studenog 2025. u 16:50 sati do puštanja na slobodu 24. studenog 2025. u 22:00 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura, kao i na nadoknadu troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 40,62 eura.
12. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 29. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
Po pravomoćnosti:
- žrtvi, UG;
- žrtvi, IG;
- žrtvi, VG.
