Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-140/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Usluge Axia d.o.o. Vukovar, Hrvatskog zrakoplovstva 15/16, protiv ovršenika AĆ , OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Dario Banić i Tomislav Horački, odvjetnicima iz Zagreba, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-861/2010-32 od 25. veljače 2026., 29. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-861/2010-32 od 25. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
«I. Određuje se prekid ovog postupka budući je ovrhovoditelj Usluge Axia d.o.o.
Vukovar, Hrvatskog zrakoplovstva 15/16, prestao postojati.
II. Svi rokovi u postupku prestaju teći.
III. Ovaj ovršni postupak se nastavlja.
IV. Poziva se Stečajna masa iza Usluge Axia d.o.o. za usluge u stečaju, Čakovec, Travnička ulica 26, OIB: 23675226683, zastupana po stečajnoj upraviteljici Lidiji Lesar, Čakovec, Travnička ulica 26, OIB: [osobni identifikacijski broj], preuzeti ovaj ovršni postupak.
V. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.»
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovršenik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje tako da obustavi ovrhu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje na temelju izvatka iz Sudskog registra da je Trgovački sud u Zadru rješenjem poslovni broj Tt-16/5095-2 od 24. studenog 2016. brisao subjekt pod nazivom Usluge Axia d.o.o. za usluge u stečaju iz kojih razloga određuje prekid postupka na temelju odredbe članka 212. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23; dalje: ZPP). Na temelju odredbe članka 214. stavak 1. ZPP-a sud utvrđuje da prestaju teći svi rokovi, a primjenom odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a određuje nastavak postupka te poziva stečajnu masu iza Usluge Axia d.o.o. u stečaju da preuzmu ovaj ovršni postupak. Pozivom na odredbu članka 215. stavak 7. ZPP-a sud određuje da će rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći početi teći za zainteresiranu stranu iznosa od dana kada joj se dostavi rješenje o nastavku postupka.
6. Ovršenik u žalbi u bitnome tvrdi da prema ovrhovoditelju nema nikakav dug, da tražbina koja je predmet ovog ovršnog postupka ne postoji te tvrdi da se radi o jedinoj nekretnini koju ima u vlasništvu i u kojoj stanuje. Također u žalbi tvrdi da ovrhovoditelj nije ovlašten voditi ovaj postupak radi naplate nepostojećeg duga, a iznosi i činjenicu da se na istom suvlasničkom dijelu nekretnine već vodi ovrha pod brojem Ovrv - 12/2006 te da se zbog zabrane dvostruke litispendencije ne može voditi ovaj postupak.
7. Žalbene tvrdnje ovršenika nisu pravno relevantne za valjanost pobijanog rješenja jer žalbenim tvrdnjama ovršenik ne dovodi u pitanje utvrđenje suda da je ovrhovoditelj brisan iz Sudskog registra, kao niti činjenicu da je stečajna masa iza ovrhovoditelja ovlaštena nastaviti ovaj postupak. Kako je sud pravilno odredio prekid postupak primjenom odredbe članka 212. točka 4. ZPP-a, zbog utvrđene činjenice da je ovrhovoditelj brisan iz Sudskog registra, te kako je pravilno odlučio da će se postupak nastaviti i pozvao pravnog slijednika ovrhovoditelja stečajnu masu iza ovrhovoditelja da preuzme ovaj postupak sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP -a, žalbu ovršenika trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 19. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08.).
Koprivnica, 29. travnja 2026.
Sutkinja
Tatjana Kučić
