Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1878/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/13810, urbroj: 511-10-11-25-1 od 27. svibnja 2024., nakon provedene javne glavne rasprave dana 23. travnja 2026. godine te objave presude istoga dana u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TĆ, od oca T i majke S, rođ. B, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, policijski službenik, zaposlen, s primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 26. svibnja 2024. u 21,10 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je vršio radnju uključivanja u promet s kolnog ulaza kbr. 19 vožnjom unatrag (jug – sjever), a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila i prilikom kretanja vozilom unatrag preko kolničkih traka stražnjim dijelom (branikom) osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] je udario u stražnji dio (branik) osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) vlasništvo SĆ koji se nalazio parkiran na zapadnoj strani kolnika te jednim dijelom na nogostupu, a prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a koje je prethodno parkirao BĆ

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,99 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 6810 tv.br. ARBL - 0535, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj]

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.130,00 eura (tisućustotrideseteura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 26. svibnja 2024. godine u 21,20 sati i smještaj je trajao do 27. svibnja 2024. godine u 09,00 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 1.050,36 eura (tisućupedeseteuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

IV Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 8 (osam) dana.

V Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) i trošak očevida u iznosu od 63,50 eura

(šezdesettrieuraipedesetcenta) što ukupno iznosi 83,50 eura (osamdesettrieuraipedesetcenta) sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/13810, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 27. svibnja 2024 pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika TĆ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. travnja 2026. ispitan je okrivljenik TĆ uz nazočnost punomoćnice tužitelja MĆ.

3. Okrivljenik TĆ je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 26.05.2024. u mjestu [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji. Naime toga dana bio je kod kuma i svoje vozilo parkirao je u njegovom dvorištu iza njega i isti je trebao ići na posao i on je izašao van svojim vozilom kako bi isti mogao izaći iz dvorišta svojim vozilom, da bi on vožnjom unazad stražnjim dijelom svog vozila udario u parkirani osobni automobil na nogostupu koji je prednjim dijelom bio okrenut u smjeru sjevera. Na oba vozila tom prilikom nije nastala veća materijalna šteta i vlasniku vozila je ponudio da mu naknadim štetu, na što isti nije pristao, već je zatražio da se izvrši očevid. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje te moli sud pošto nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska na posao.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i to zahtjev za naknadu troškova list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 i 6 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka SĆ list 9 – 11 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 12 spisa, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 13 i 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 15 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 16 spisa, situacijski plan list 17 spisa, fotodokumentacija očevida list 18 – 29 spisa, zapisnik o očevidu list 30 – 33 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 34 i 35 spisa.

5. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 30 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] u [adresa] gdje širina kolnika na mjestu događaja iznosi 5,50 metara te je isti podijeljen bijelom isprekidanom linijom na dva prometna traka, a sa zapadne strane kolnika proteže se nogostup u širini od 1,40 m, a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su TĆ kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja stražnjeg branika u vidu struganja boje i laka te oštećenje stražnjih parkirnih senzora u vidu puknuća istog te vozilo M1 marke Mercedes Benz registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na kojem su nastala oštećenja stražnjeg branika u vidu struganja boje i laka i utisnuća istoga.

6. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografiji F1 prikazan je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće fotografiran iz smjera juga, fotografija F5 prikazuje položaj parkiranih osobnih automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] i registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), fotografije F5 – F12 prikazuju osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i oštećenja nastala na istom, dok fotografije F17

– F1 prikazuju osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja nastala na istom.

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag, položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] zatečen po dolasku policijskih službenika, položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) zatečen po dolasku policijskih službenika, kolni ulaz kbr.15 u gradu [adresa] u [adresa] i nogostup.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 63,50 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik TĆ dana 26. svibnja 2024. u 21,27 sati alkotestiran alkometrom marke Drager 6810 ser.broj ARBL-0535 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,09 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 1,99 g/kg.

10. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1544/23 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 6810 tvbr. ARBL-0535 ovjeren dana 8. rujna 2023. i da je valjanost ovjere do 30. rujna 2024.

11. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sud je utvrdio da je TĆ naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 26. svibnja 2024. u 21,27 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera započinje dana 26. svibnja 2024. u 21,27 sati i traje do dana 3. lipnja 2024. u 21,27 sati.

12. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju PGP Novska s ispostavom Jasenovac dana 26. svibnja 2024. u 21,20 sati i da je smještaj u posebnoj prostoriji trajao do dana 27. svibnja 2024. do 9,00 sati.

13. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik TĆ dana 26. svibnja 2024. u 21,10 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je vršio radnju uključivanja u promet s kolnog ulaza kbr. 19 vožnjom unatrag (jug – sjever), a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila i prilikom kretanja vozilom unatrag preko kolničkih traka stražnjim dijelom (branikom) osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] je udario u stražnji dio (branik) osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) vlasništvo SĆ koji se nalazio parkiran na zapadnoj strani kolnika te jednim dijelom na nogostupu, a prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a koje je prethodno parkirao BĆ i da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,99 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 6810 tv.br. ARBL-0535, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj], čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 2. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska s ispostavom Jasenovac sud je utvrdio da je svjedokinja SĆ kao propisno upozoreni svjedok u svezi s inkriminiranim događajem izjavila da se dana 26. svibnja 2024. nalazila u obiteljskom dvorištu na adresi [adresa] te je išla otpratiti djecu kući, a zatim je pristigao osobni automobil marke BMW crne boje registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se okretao i kretao unatrag, a zatim uslijed kretanja stražnjim dijelom udario u stražnji dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) koji se nalazio parkiran uz rub kolnika ispred kbr. 18 jednim dijelom na nogostupu, a istog je prethodno parkirao njen dečko BĆ. Nakon događaja pogledala je oštećenja te je tada izašao njen dečko BĆ, a nakon toga su pozvali policiju jer je NN muška osoba bila pod vidnim utjecajem alkohola nakon što je izašla iz vozila.

15. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.

16. Dakle nesporno je da je okrivljenik dana 26. svibnja 2024. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je vršio radnju uključivanja u promet s kolnog ulaza vožnjom unatrag, a da se nije uvjerio da istu može izvršiti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 26. svibnja 2024. u 21,10 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je vršio radnju uključivanja u promet s kolnog ulaza kbr. 19 vožnjom unatrag (jug – sjever), a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila i prilikom kretanja vozilom unatrag preko kolničkih traka stražnjim dijelom (branikom) osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] je udario u stražnji dio (branik) osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) vlasništvo SĆ koji se nalazio parkiran na zapadnoj strani kolnika te jednim dijelom na nogostupu, a prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a koje je prethodno parkirao BĆ te je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,99 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager alcotest 6810 tv.br. ARBL-0535, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj] , čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

19. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

20. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, priznanje djela i izraženo kajanje kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

21. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 8 (osam) dana.

22. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

23. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članka 40. Prekršajnog zakona.

24. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

25. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 29. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis