Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-446/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. FĆS iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/25-4/132460, Urbr. 511-19- 43-25-1 od 19. prosinca 2025., temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, dana 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. FĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F, rođena **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udana, majka jednog djeteta, majstor naočalne optike, SSS, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od 900,00 eura, nekažnjavana,

k r i v a  j e

I što je dana 18.12. 2025. u 09,40 sati u Kloštar Ivaniću u Ulici Stjepana Radića kod kbr. 102 upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] : 1/ izvršila radnju pretjecanja vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu,

2/ nije bila vezana sigurnosnim pojasom,

II čime je počinila prekršaje iz:

1/ čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

k a ž nj a v a

za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, IV Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.

V Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

VI Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 19. prosinca 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. FĆS zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavila da se predmetne zgode upravljajući automobilom kretala iz Ivanić-Grada prema [adresa], a u raskrižju s Vukovarskom ulicom ispred nje se zaustavio osobni automobil kojeg je zaobišla jer nisu dolazila vozila iz suprotnog smjera niti su pješaci prelazili pješački prijelaz koji se nalazio oko 30 metara ispred vozila kojeg je zaobišla. Kretala se malom brzinom odnosno nakon što je zaobišla to vozilo iza sebe je vidjela policiju s uključenim plavim svjetlima, pogledala je svoj brzinomjer i vidjela da se kreće brzinom od 34 km/h. Napominje da su zaustavljeni automobil zaobišli i drugi automobili koji su se kretali iza nje pa i policijski automobil. Točno je da nije bila vezana sigurnosnim pojasom.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka FĆ.

4. Svjedok FĆ, policijski službenik, izjavio je da se dobro sjeća da se kritične zgode službenim automobilom kretao od Ivanić-Grada prema Kloštar Ivaniću ulicom Stjepana Radića i da je vidio da se ispred njega kreće osobni automobil marke BMW, a koji je kod raskrižja ulice Stjepana Radića sa Vukovarskom ulicom pretekao osobni automobil koji se kretao sporije, a to neposredno ispred obilježenog pješačkog prijelaza, odnosno BMW je radnju pretjecanja vršio još i preko obilježenog pješačkog prijelaza. Vozilo koje je BMW pretekao nije bilo zaustavljeno, iako se jeste sporije kretalo, a ne sjeća se da li je bilo drugih vozila u prometu. Zaustavio je BMW, utvrdio da je njime upravljala okr., a koja nije bila niti vezana sigurnosnim pojasom te je istoj izdao obavijest o počinjenom prekršaju.

5. Iskaz svjedoka FĆ je okolnosan i logičan, a svjedok je subjektivno nezainteresiran za predmetnu stvar te se u potpunosti prihvaća.

6. Po provedenom postupku zaključuje se da je okriv. počini la prekršaje za koje se tereti pa je proglašena krivom i kažnjena, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrečene su ublažene i to veoma blage kazne s obzirom što prekršajima nisu prouzročene posljedice i što okr. do sada nije kažnjavana pa je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a iz istih razloga nije izrečena zaštitna mjera.

7. Budući da je okrivljena proglašen krivom temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužna je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu 29. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Lahorka Belinak, v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.