REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-5523/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/26-4/22467, ur.br.: 511-12-31-26-2 od 09. ožujka 2026., u smislu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izvan rasprave ili žurnog postupka,

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EK te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 ( trideset) dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Na temelju čl. 138.st.2.t.3. b PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura koji je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je proglasila krivim okrivljenika EKV, zbog prekršaja iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (trista devedeset) eura, a temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je odmjeren trošak prekršajnog postupaka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri jer da ne poriče da je tog dana vozio i da je mislio da će se ovaj prekršaj tolerirati uz opomenu , a ne izreći kazna od 400,00 eura i zabrana vožnje od jednog mjeseca. Da je civilni hrvatski branitelj i da bi mu trebala cijela mirovina za ovaj prekršaj pa da moli da mu se iziđe u susret.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Presuđujući o prigovoru okrivljenika, ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 194. i 202. Prekršajnog zakona te nije našao da su počinjene povrede zakona niti procesnih odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud utvrdio je da je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (trista devedeset) eura, premda je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a i takva novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u previsokom iznosu jer prvostupanjsko tijelo nije dovoljno cijenilo imovinske prilike okrivljenika i njegovu dosadašnju nekažnjavanost.

7. Stoga je ovaj Sud uzevši sve u postupku utvrđene i cijenjene relevantne okolnosti preinačio odluku o kazni i snizio istu smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik u buduće kloniti činjenja prekršaja.

8. Temeljem čl. 152.st.3.Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne, te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Okrivljeniku je uz izrečenu novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije što je nužno zbog otklanjanja uvjeta koji poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja i preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika, međutim u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan te sud nalazi da je izrečena zaštitna mjera prestroga u odnosu na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, te se ista ukida.

10. Temeljem čl. 138.st.2.t.3.b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru (čl. 238.st.11. PZ-a), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika pa je istom odmjeren paušalni trošak ovog postupka koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno u točki II. Izreke.

11. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Sinju 29. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj, u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.