REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2347/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽC, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie, po provedenom žurnom postupku dana 29. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: CC, bez nadimka, od oca Ž i majke C, rođ. U, rođena **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], Republika Slovenija, poduzetnica, bez zaposlenja, udata, majka jednog djeteta, drž. Republika Slovenija, SSS, uzdržava je suprug, vlasnica stana i zemljišta, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od petnaest dana od primitka zahtjeva – obavijesti o prometnom prekršaju broj: 1065052081, najkasnije do dana 09. kolovoza 2025., dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja (06.07.2025.) upravljala navedenim vozilom,

d a k l e, što kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), pa joj se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura) Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 27. kolovoza 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/87232, urbroj: 511-08-23- 25-2 protiv okrivljenice ŽC zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila o izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica CC je, između ostalog, izjavila da je vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], da je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju ispunila podatke o vozaču i poslala ih putem linka, da je nakon toga primila obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je uložila prigovor, te da je uplatila novčanu kaznu za prekršaj u iznosu od 60,00 eura kako je to pisalo u obavijesti o počinjenom prekršaju.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u stranice 3-10 spisa, uvid u snimku na stranici 14 spisa, uvid u obavijest na stranicama 15-16 spisa, uvid u dostavnice na stranicama 13 i 17 spisa, uvid u potvrdu na stranici 18 spisa, te uvid u stranicu 27 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Odredbom čl.229.st.3. istog Zakona propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnog podataka o identitetu osobe kojim je dao vozilo na upravljanje.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice u dijelu u kojem navodi da je podatke o vozaču poslala putem linka jer je isti u protivnosti s izvedenim dokazima.

10. Naime, iz e-korespondencije proizlazi da nadležnom tijelu nisu dostavljeni podaci o vozaču u sustav e-prekrsaji, a okrivljenica nije podastrijela ni jedan valjani dokaz da je tražene podatke stvarno i dostavila. Naprotiv, iz obrane proizlazi da je po primitku obaveznog prekršajnog naloga protiv kojeg je uložila prigovor zbog ne dostavljanja podataka o vozaču, platila novčanu kaznu za prekršaj koji se navodi u zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju.

11. Stoga je sud temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona ocijenio da je okrivljenica propustila u ostavljenom roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti podatke o vozaču čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo.

14. Kao olakotna okolnost je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenice, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

15. Obzirom na navedene okolnosti, te na navode obrane da je po primitku obaveznog prekršajnog naloga platila novčanu kaznu zbog prekoračenja brzine, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljenici primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

16. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 29. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

UCTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis