REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Poslovni broj: Pp-2415/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TG, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko- kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-5/19421, URBROJ: 511-13-09- 24-1 od 22. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 11. ožujka 2026. i 1. travnja 2026., dovršene i zaključene 1. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 29. travnja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i G, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektrotehničar, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta i dvoje maloljetne djece, zaposlen, sa primanjima oko 1.700,00 do 1.800,00 eura mjesečno, srednjeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v  j e

što je dana 16.07.2024. u 06:58 sati, u mjestu DRNIŠ, ulica KRALJA

ZVONIMIRA kućni broj 00, grad/općina DRNIŠ:

1. upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Kralja Zvonimira iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada. Dolaskom do križanja s ulicama Trg kralja Tomislava, ul. Petra Svačića i ul. Stjepana Radića gdje s prometom upravljaju semafori isti je bez smanjivanja brzine zaobišao vozilo ispred sebe (službeno policijsko civilno vozilo Škoda Octavia registarskih oznaka E s kojim je upravljao policijski službenik) koje je bilo zaustavljeno poradi upaljenog crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona,

2. upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], te u ul. Stjepana Radića izvršio radnju pretjecanja kolone vozila ispred (dva osobna automobila i jedan teretni automobil) preko pune uzdužne crte, nakon čega se isti zaustavio ispred tvornice Girk Kalun d.d.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona(Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) utvrđuje novčana kazna u iznosu 800,00 EUR (osam stotina eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 200,00 EUR (dvjesto eura), te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 EUR (tisuću eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA,

a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset)) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 22. srpnja 2024. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornji broj, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim u odnosu na prekršaj pretjecanja kolone vozila preko pune uzdužne crte, ali ne u odnosu na prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo na semaforu.

3. U svom iskazu na glavnoj raspravi 11. ožujka 2026. okrivljenik je naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka]. Dolaskom do raskrižja ispred njega na semaforu se nalazilo civilno vozilo Škoda Octavia i on je mislio da će to vozilo proći na raskrižju, jer se na semaforu taman upalilo žuto svjetlo, ali kako se Škoda Octavia zaustavila u raskrižju, on ju je zaobišao sa lijeve strane i nastavio smjer kretanja za ravno naprijed. Uvjeren je da je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo u onom trenutku kada je zaobišao Škodu Octaviu i nastavio voziti ravno. Još je kratko vozio, a onda se ispred njega našla kolona vozila i to jedan osobni automobil i jedan mali teretni automobil, a on je izvršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne linije odmah iza skretanja za tehnički pregleda vozila, te je pretekao taj osobni automobil i teretni automobil. On je još nastavio upravljati vozilom i onda se zaustavio ispred tvornice u kojoj radi, da bi mu potom prišao policijski službenik koji je upravljao vozilom Škoda Octavia koju je prethodno zaobišao na semaforu.

4. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika GG te je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 16. srpnja 2024. godine broj 1050803809 (list spisa 4), obavijest počinitelju prekršaja PP Drniš od 16. srpnja 2024. godine broj 1050803817 (list spisa 5), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 1. travnja 2026. godine (list spisa 19).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

6. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

7. Člankom 70. stavkom 1. točkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila.

8. Nije sporno da okrivljenik kritične prigode okrivljenik upravljao vozilom kao i da je izvršio radnju pretjecanja kolone vozila preko pune uzdužne linije.

9. Sporno je s obzirom na obranu okrivljenika koliko je automobila kritične prigode pretekao i je li upravljajući predmetnim vozilom dolaskom do križanja s [adresa] i [adresa] nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

10. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je ispitao svjedoka GG, policijskog službenika Policijske postaje Drniš.

11. U svom iskazu na ročištu glavne rasprave od dana 1. travnja 2026. svjedok GG je iskazao kako se sjeća utužene prigode. On je toga dana upravljao službenim policijskim civilnim vozilom Škoda Octavia registarskih oznaka [registarska oznaka]. Ispred njega je bilo otprilike šest do sedam automobila u Ulici trg Kralja Zvonimira, a ti automobili su kada se upalilo zeleno svjetlo na semaforu uredno nastavili pravac kretanja, međutim prije nego što se on približio semaforu u svome vozilu, na semaforu se upalilo crveno svjetlo i on se zaustavio na semaforu. Sjeća se da je okrivljenik u svome automobilu kojim je te prigode upravljao njega zaobišao s lijeve strane usprkos tome što je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, te je nastavio kretati se u tom pravcu. On je pričekao da se na semaforu upali zeleno svjetlo, potom je krenuo za okrivljenikom koji je nastavio kretati se svojim vozilom po Ulici Stjepana Radića, a on se kretao za njim. Sa svoje pozicije gdje se nalazio vidio je da okrivljenik u Ulici Stjepana Radića vrši radnju pretjecanja kolone vozila ispred sebe preko pune uzdužne crte i to dva osobna automobila i jedan teretni automobil, nakon čega se još nekih petsto metara kretao, a potom se zaustavio ispred tvornice GIRK KALUN d.d., točno na ulazu u tvornicu. Na upit okrivljenika sjeća li se tko je ispred njega bio na semaforu, odgovara da se toga ne sjeća i iskreno ne vidi što to mijenja s obzirom da se on zaustavio na upaljeno crveno svjetlo na semaforu, dakle on je bio prvo vozilo koje je bilo zaustavljeno ispred semafora i odgovorno tvrdi da je okrivljenik njega zaobišao s lijeve strane dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. On je navedeno utvrdio upravo na temelju neposrednog opažanja. Okrivljenik prigovara iskazu svjedoka u dijelu u kojem navodi da je okrivljenik prošao kroz crveno svjetlo na semaforu, jer se ne sjeća da bi kritične prigode na semaforu gorjelo crveno svjetlo, već drži da je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo. Okrivljenik također prigovara iskazu svjedoka u dijelu u kojem navodi da je izvršio radnju pretjecanja preko pune uzdužne crte kolone vozila i to dva osobna automobila i jedan teretni automobil jer je kritične prigode ispred njega bio jedan osobni automobil i jedan teretni automobil. Na poseban upit suda može li se sa sigurnošću sjetiti da je okrivljenik izvršio radnju pretjecanja dva osobna automobila i jedan teretni automobil, odgovara da se istoga ne može sjetiti sa stopostotnom sigurnošću, ali odgovorno tvrdi da ono što je napisano u optužnom prijedlogu, odnosno u izvješću o počinjenom prekršaju kojega je on osobno sastavljao je sve točno navedeno jer nije ista zapriječena kazna ukoliko netko pretekne dva automobila ili tri automobila.

12. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju od 16. srpnja 2024. (list spisa 4) razvidno je da se okrivljenik TG dana 16. srpnja 2024. godine, u svojstvu vozača osobnog automobila marke Ford registracijskih oznaka [registarska oznaka], kretao kolnikom Ulice kralja Zvonimira iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, dolaskom do križanja s [adresa], EG i VG, gdje prometom upravljaju semafori, isti je bez smanjivanja brzine zaobišao vozilo ispred sebe (službeno policijsko civilno vozilo Škoda Octavia registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao policijski službenik), koje je bilo zaustavljeno poradi upaljenog crvenog svjetla na semaforu, te se nakon toga nastavio kretati Ulicom Stjepana Radića, nadalje je isti u Ulici Stjepana Radića izvršio radnju pretjecanja kolone vozila ispred (dva osobna automobila i jedan teretni automobil) preko pune uzdužne crte, nakon čega se isti zaustavio ispred tvornice Girk Kalun d.d.

13. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka GG, policijskog službenika PP Drniš, jer je isti iskazivao jasno i uvjerljivo, opisujući navedenu prometnu situaciju. Naime, iz iskaza navedenog svjedoka proizlazi da je on neposrednim opažanjem, uočio da se okrivljenik upravljajući vozilom, dolaskom do križanja s [adresa] i [adresa] gdje s prometom upravljaju semafori isti je bez smanjivanja brzine zaobišao vozilo ispred sebe (službeno policijsko civilno vozilo Škoda Octavia registarskih oznaka E s kojim je upravljao policijski službenik) koje je bilo zaustavljeno poradi upaljenog crvenog svjetla na semaforu. Ujedno, njegov iskaz je u suglasnosti sa pročitanim Izvješćem o počinjenom prekršaju od 16. srpnja 2024. Stoga iskaz ovog svjedoka ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica. Sud pritom nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojeg bi policijski službenik kao službena osoba lažno teretio okrivljenika.

14. Sud je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju od 16. srpnja 2024. u cijelosti cijenio vjerodostojnim. Naime, isti je sastavljen od strane službene osobe – policijskog službenika, na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja, pri čemu je identitet počinitelja prekršaja, ovdje okrivljenika, nedvojbeno utvrđen uvidom u informacijski sustav MUP-a.

15. Zbog navedenog, sud nije prihvatio povjerovao okrivljeniku da navedene prigode nije prošao kroz crveno svjetlo na semaforu kao i da je pretekao samo jedan osobni automobil i jedan teretni automobil. Okrivljenik nije ničim dokazao navedene tvrdnje niti je predložio bilo kakav dokaz na okolnost njegovih tvrdnji te je stoga sud njegovu obranu cijenio neuvjerljivom i očigledno usmjerenom na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

16. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 16.07.2024. u 06:58 sati, u mjestu Drniš, Ulica kralja Zvonimira kućni broj 00, grad/općina DRNIŠ, upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Kralja Zvonimira iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, dolaskom do križanja s [adresa] i [adresa] gdje s prometom upravljaju semafori isti je bez smanjivanja brzine zaobišao vozilo ispred sebe (službeno policijsko civilno vozilo Škoda Octavia registarskih oznaka E s kojim je upravljao policijski službenik) koje je bilo zaustavljeno poradi upaljenog crvenog svjetla na semaforu, te u ul. Stjepana Radića izvršio radnju pretjecanja kolone vozila ispred (dva osobna automobila i jedan teretni automobil) preko pune uzdužne crte, nakon čega se isti zaustavio ispred tvornice Girk Kalun d.d., čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 70. stavka 3. istoga zakona, za koje prekršaje je proglašen krivim.

17. Člankom 59. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

18. Člankom 70. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

19. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

20. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje počinjenja prekršaja i njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok mu posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

21. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, a za počinjeno djelo iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, jer je mišljenja da će se i utvrđenim ublaženim novčanim kaznama kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

22. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.

23. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

24. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. S obzirom na okrivljenikovo rizično ponašanje kritične prigode te činjenicu da je počinio jedne od najtežih prekršaja u domeni prometa, ovaj sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Sud je mišljenja da će ovako izrečena zaštitna mjera, zajedno sa izrečenom novčanom kaznom, biti dovoljna za postizanje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. U tom smislu, okrivljeniku se posebno napominje da status svoje vozačke dozvole može u svakom trenutku provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, www.mup.hr u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

25. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 29. travnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis