Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2911/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika AKWOOD & SDI INTERIJERI d.o.o. i II okrivljenika JE, radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) povodom žalbe Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Bjelovaru protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 31. veljače 2024. poslovni broj 29 Pp-383/2024-6, na sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja kao osnovana i ukida se prvostupanjsko rješenje spis se vraća prvostupanjskom sudu na nadležni postupak i odlučivanje
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 31. veljače 2024. poslovni broj 29 Pp-383/2024-6 na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), odbačen je optužni prijedlog tužitelja protiv I okrivljenika AKWOOD & SDI INTERIJERI d.o.o. i II okrivljenika JE, , radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu činjenično opisanog u izreci, uz obrazloženje da je sud ispitujući optužni prijedlog na temelju članka 161. Prekršajnog zakona utvrdio da u optužnom prijedlogu nedostaju podaci o vremenu i mjestu počinjenja prekršaja. Zbog toga je sud pozvao ovlaštenog tužitelja da ispravi optužni prijedlog na način da navede točno vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja.
2. Optužni prijedlog po pozivu suda nije ispravljen u skladu s danom uputom na način da nije navedeno točno određeno vrijeme terećenih prekršaja što predstavlja nedostatak bez kojeg nije moguće voditi prekršajni postupak.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je odbačen optužni prijedlog, tužitelj je podnio žalbu u kojoj navodi da je temeljem traženja suda dopunjen optužni prijedlog u ostavljenom roku, te da optužni prijedlog sadrži sve potrebne podatke i pravilan činjenični opis djela prekršaja
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. Prekršajnog zakona uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud neosnovano na temelju odredbe članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona, odbacio optužni prijedlog tužitelja.
7. Prvostupanjski sud je od tužitelja zatražio ispravak optužnog prijedloga a tužitelj je u otvorenom roku ispravio optužni prijedlog.
8. Prvostupanjski sud je neosnovano zaključio da optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja nije sastavljen u skladu s člankom 160. stavkom 2. Prekršajnog zakona . Naime, u konkretnom slučaju optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja sadrži sve podatke potrebne za vođenje postupka propisane odredbom članka 160. stavak 2. Prekršajnog zakona te vrijeme i mjesto počinjenja djela i zbog toga je podoban za postupanje, stoga je prvostupanjski sud neosnovano temeljem članka 161. stavak 4. Prekršajnog zakona odbacio optužni prijedlog.
9. Slijedom navedenoga je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja
U Zagrebu 29. travnja 2026.
Zapisničar
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić
BE
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i podnositelja optužnog prijedloga.
