Republika Hrvatska
Visoki Prekršajni Sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-2170/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe "Baywash - Premium" j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe LG, zbog prekršaja iz odredbe članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine", broj: 71/14, 118/14, 98/18 i 96/18), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite na radu na presudu Općinskog suda u Rijeci , od 22. prosinca 2023., broj: 99.Pp -2654/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite na radu i potvrđuje se prvostupanjska odluka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom I. okrivljena pravna osoba "Baywash - Premium" j.d.o.o. i II. okrivljena odgovorna osoba LG su zbog prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu proglašeni krivima i oslobođeni od kazne.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, svaki.
3. Protiv presude tužitelj Državni inspektorat, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zaštite na radu je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Žalitelj ističe da nije zadovoljan činjenicom što su okrivljenici oslobođeni od kazne.
8. Prvostupanjski sud je osnovano procijenio da je s obzirom na navedene okolnosti stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti izražen u neznatnoj mjeri .
9. Ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe članka 38.stavka 2.točke 2.Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju te da je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke dao jasne razloge zašto smatra da su ostvarene zakonske pretpostavke za primjenu oslobođenja od kazne temeljem zakonskih osnova iz članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona.
10. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
U Zagrebu, 29. travnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
ZG, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
OG
