Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5254/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika SERVIS MONT d.o.o. kao pravne osobe i 2. okrivljenika AĆ, kao odgovorne osobe, radi prekršajnog djela iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17 i 98/19), povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 26. ožujka 2024., broj: 30.Pp-2351/2023-7 na sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata , Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini i potvrđuje se prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom 1. okrivljenik SERVIS MONT d.o.o. kao pravna osoba i 2. okrivljenik AĆ, kao odgovorna osoba, su radi prekršajnog djela iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu, opisanog u izreci, proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 1.040,00 eura a drugookrivljenik 260,00 eura.
2. Istom presudom su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, svaki.
3. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ističe da je sud pogrešno primijenio odredbe zakona o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona jer je u konkretnom slučaju počinjena materijalna šteta za imenovanog radnika pa se svrha kažnjavanja ne može postići s ublaženim novčanim kaznama.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/1., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne prvostupanjski sud je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnosti cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići izrečenim novčanim kaznama ispod propisanog zakonskog minimuma. Imajući u vidu razloge iz obrazloženja o primjeni instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona te okolnosti počinjenja djela navedene u obrani okrivljenika i ovaj Sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići izrečenim novčanim kaznama.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 29. travnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
DĆ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
