Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-277/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ivana Markovića, kao predsjednika vijeća, te Hrvoja Viskovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih: I – ĐE i II – GE, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i I. okrivljenika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-569/2018-79 od 20. siječnja 2025. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP), u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Sisku i I. okrivljenika ĐE kao neosnovane i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Sisku broj K-569/2018-79 od 20. siječnja 2025. godine okrivljenici: I – ĐE i II – GE, proglašeni su krivima zbog učina kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ te osuđeni na kazne zatvora u trajanju i to: I – ĐE od šest mjeseci, II – GE od jedanaest mjeseci.

1. 1. Na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ izrečena kazna zatvora II. okrivljenoj GE zamjenjuje se radom za opće dobro tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

1. 2. Na temelju čl. 55. st. 7. i 8. KZ ako se II. okrivljena GE u roku od 8 dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju koje ga je pozvalo ili joj poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako okrivljena svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

1. 3. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP I. okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

1. 4. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP II. okrivljena GE dužna je platiti trošak kaznenog postupka koji se odnosi na paušal za rad suda, u iznosu od 200,00 eura, u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku zbog odluke o kaznenoj sankciji u odnosu na I. okrivljenog, smatrajući da je sud prilikom izbora mjere kazne precijenio olakotne okolnosti dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nije cijenio u potpunosti. Smatraju da sud nije u adekvatnoj mjeri cijenio okolnost da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba koje kazne očito nisu utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a izvjesno je da se to neće postići ni kaznom na koju je osuđen pobijanom presudom te ga je u konkretnom slučaju potrebno osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora u dužem trajanju. Dakle, I. okrivljenik je uporan u činjenju kaznenih djela, a pravomoćne presude i postupak u tijeku nisu utjecali na njega da uskladi svoje ponašanje sa zakonom i stoga smatraju kako će se jedino strožom kaznom postići svrha kažnjavanja i izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela te da je okrivljenika trebalo osuditi na bezuvjetnu kaznu u dužem trajanju. Predlaže da se prihvati žalba i pobijana presuda preinači na način da se I okrivljenik stože kazni.

3. Žalbu protiv presude podnio je I. okrivljenik putem braniteljice Snježane Drvodelić, odvjetnice iz Petrinje, zbog odluke o kazni, predlažući da se usvoji žalba i okrivljenik izrečena kazna zatvora zamjeni radom za opće dobro na slobodi.

4. Odgovor na žalbe nije podnesen.

5. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

6. Žalbe nisu osnovane.

7. Ovaj drugostupanjski sud je prije svega ispitao pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, te nije utvrdio postojanje bilo kakvih bitnih povreda kaznenog postupka označenih u čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

8. Što se tiče žalbe državnog odvjetnika o odluci o kazni pravilno je prvostupanjski sud okrivljeniku kao olakotno cijenio njegovo priznanje kaznenog djela već na prvom ročištu što je svakako doprinijelo bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka kao i izraženo žaljenje i kajanje i verbaliziranu spremnost da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela. Nadalje, a suprotno mišljenju obrane iznesenom u žalbi okrivljeniku kao olakotno nije bilo moguće cijeniti vrijeme proteklo od počinjenja kaznenog djela od gotovo osam godina jer je isti i prije i nakon izvršenja ovog kaznenog djela činio druga kaznena djela tako da se nikako ne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja nekom blažom sankcijom. Stoga se pravilno prvostupanjski sud odlučio za izricanje bezuvjetne zatvorske kazne koja je upravo zbog navedenih olakotnih okolnosti izrečena u minimalnom trajanju. Kako je riječ o kazni koju je državni odvjetnik i sam predložio u optužnici, po mišljenju ovog suda nema nikakvog razloga za postrožavanje takve kazne, a suprotno mišljenju državnog odvjetnika nedolazak na raspravu se ne može smatrati otegotnom okolnošću

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 29. travnja 2026.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Ivan Marković