Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-115/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnica Ana-Marija Kajić, odvjetnica u Petrić & Kajić odvjetničko društvo d.o.o., u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja NČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-369/2026-8 od 7. travnja 2026., 29. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-369/2026-8 od 7. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor ovrhovoditelja (ispravno: predlagatelja osiguranja) od 16. ožujka 2026. kao neosnovan i potvrđeno je rješenje o sudskoj pristojbi poslovni broj Ovrv-369/2026 od 13. ožujka 2026.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagatelj osiguranja pozivajući se pritom na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se donese rješenje kojim će se staviti izvan snage rješenje prvostupanjskog suda od 7. travnja 2026. i rješenje o pristojbi od 13. ožujka 2026., odnosno da se isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba predlagatelja osiguranja nije osnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:
- da je rješenjem istoga suda posl. br. Ovr-369/2026 od 13. ožujka 2026. naloženo predlagatelju osiguranja u roku osam dana platiti sudsku pristojbu za prijedlog i rješenje o osiguranju u iznosu od 6,64 eura,
- da je predlagatelj protiv citiranog rješenja pravovremeno podnio prigovor u kojem navodi da je sudsku pristojbu za prijedlog i rješenje u iznosu od 6,64 eura platio u roku od tri dana od predaje prijedloga za osiguranje,
- da je u prijedlogu za osiguranje vrijednost predmeta spora označena u iznosu od 348,54 eura,
- da visina sudske pristojbe, sukladno Tbr. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23. – dalje Tarifa,) iznosi 13,27 eura,
- da je odredbom st. 2. iste tarifne odredbe propisano da se za prijedlog za osiguranje, kao i za rješenje o osiguranju, plaća po polovica pristojbe, odnosno iznos od 6,64 eura za svaku radnju,
- da je u konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja podmirio sudsku pristojbu u ukupnom iznosu od 6,64 eura.
5. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da navedeni iznos ne predstavlja uredno podmirenje pristojbene obveze budući da pristojba na prijedlog za osiguranje dospijeva u trenutku podnošenja prijedloga te je predlagatelj bio dužan istu platiti već prilikom podnošenja prijedloga, što nije učinio, dok se mogućnost plaćanja u roku od tri dana odnosi na pristojbu za sudske odluke.
6. Slijedom navedenog, zaključuje da se uplaćeni iznos može smatrati podmirenjem samo jedne polovice pristojbe, dok preostali iznos od 6,64 eura nije podmiren te, na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) odlučuje kao u izreci prvostupanjskog rješenja.
7. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a. Također, nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer, suprotno žalbenim navodima, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama između kojih ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, odnosno rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.
8. Predlagatelj osiguranja je na temelju odredbi Tar. br. 1. st. 2. i Tar. br. 2. st. 5. Tarife, u skladu s vrijednosti predmeta spora, bio dužan platiti sudsku pristojbu za prijedlog za osiguranje u iznosu od 6,64 eura i sudsku pristojbu za rješenje o osiguranju u iznosu od 6,64 eura.
9. Sukladno čl. 7. st. 1. ZSP-a, za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, pri čemu se, sukladno Tar. br. 2. Tarife (napomena pod toč. 13.), pristojba za rješenje o osiguranju plaća prilikom podnošenja prijedloga za osiguranje.
10. Odredbom čl. 28. st. 4. ZSP-a, propisano je ako stranka nije bila nazočna sudskoj radnji za koju mora platiti pristojbu, sud će donijeti rješenje o pristojbi kojim će stranku pozvati da u roku od osam dana od dostave rješenja plati pristojbu i upozoriti je na posljedice iz čl. 30. ZSP-a.
11. Kako predlagatelj osiguranja nije platio sudske pristojbe za prijedlog i rješenje o osiguranju u trenutku podnošenja prijedloga za osiguranje (iz stanja spisa proizlazi da su sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju plaćene 23. veljače 2026. u ukupnom iznosu od 6,64 eura, dok je prijedlog za osiguranje podnesen 18. veljače 2026.), to proizlazi da je prvostupanjski sud na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te zaključio da predlagatelj nema pravo na umanjenje na temelju odredbe čl. 7. st. 1. ZSP-a i da je u obvezi platiti ostatak sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 6,64 eura.
12. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Rijeka, 29. travnja 2026.
Sudac:
Larisa Gačanin
