Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ob-81/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Županja, protiv protustranaka EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], mlt. VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici KŠ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-465/2025-9 od 26. ožujka 2026., dana 29. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj R1 Ob-465/2025-9 od 26. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
Odbija se prijedlog predlagatelja od 27. veljače 2025. kao neosnovan.
2. Žali se predlagatelj, koji pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP - dalje: ZPP), predlažući da sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjkom sudu na ponovno odlučivanje ili da ako za to postoje zakonski uvjeti preinači pobijano rješenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjki sud je zaključio kako je VŠ postao punoljetan 17. ožujka 2026. i da pravo na roditeljsku skrb prestaje kada dijete stekne potpunu poslovnu sposobnost, što da se događa punoljetnošću (navršavanjem osamnaest godina života) ili sklapanjem braka prije punoljetnosti sukladno članku 117. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23 i 156/23 dalje ObZ), slijedom čega roditelj ne može biti lišen prava na roditeljsku skrb punoljetnog djeteta jer roditeljska skrb prestaje samim stjecanjem punoljetnosti djeteta, pa da je prijedlog odbijen.
6. Sa zaključkom prvostupanjskog suda, slaže se i ovaj sud drugog stupnja.
7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga te pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka, ovaj drugostupanjski sud drži kako u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. ZPP te se pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja može ispitati.
8. Navedena činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda u potpunosti kao pravilna prihvaća i ovaj sud jer su ta utvrđenja utemeljena na rezultatima provedenog dokaznog postupka, a prvostupanjski sud je izvedene dokaze pravilno cijenio u skladu s odredbom članka 8. ZPP te je u tom pogledu dao uvjerljive razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
9. Predlagatelj je prijedlogom zatražio da se protustranka liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. VŠ.
10. Kako iz tijeka postupka proizlazi da je VŠ **.**.2026. postao punoljetan to je osnovano prvostupanjki sud a imajuću u vidu odredbu članka 117. ObZ odbio prijedlog predlagatelja za lišenje roditeljske skrbi protustranke-oca u odnosu na istog.
11. Nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja da u postupku nije sudjelovalo tijelo zakonom propisano. Naime, predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja sudjelovao je u postupku kao stranka koji je kao takav mogao obavijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Slavonski Brod kojem je ustupio predmet lišavanja, o ročištu kao i pobijanom rješenju, slijedom čega se žalba istog ukazuje neosnovanom, a posebno u okolnostima kada je utvrđeno da je VŠ tijekom postupka postao punoljetan i da postoji zapreka za vođenje predmetnog postupka, pa i sama činjecica suglasnosti oca da ga se liši roditeljske skrbi nije od značaja za predmet spora u okolnostima punoljetnosti djeteta.
12. Stoga je, trebalo odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, a sve temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP.
U Splitu, 29. travnja 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
