Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1922/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/258 od 3.ožujka 2025., temeljem članka 182. st.1.t.3. Prekršajnog zakona NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) nakon ročišta održanog u žurnom postupku 29.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DE s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da do 2.veljače 2025. odnosno u danom roku od 15 dana od dana 16.siječnja 2025. kada joj je preporučenom poštom dostavljen Zahtjev za dostavu podataka klasa 211-01725-02/58 kojim se od njega kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje kojim je počinjen prekršaj 25.11.2024.u 10,52 u Rijeci, Dolac 3c, nije postupio po zatraženom,

čime da je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 229.st.7. istog Zakona,,

Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te oni padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/258 dostavio je ovom Sudu 14.svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KE, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja, te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

3. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik DE nije pristupio na ročište u žurnom postupku održano 27.travnja 2026. niti je opravdao svoj izostanak te je ročište održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.

4.1.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja broj 303732409862. izvješće o počinjenom prekršaju , potpisanu dostavnicu te u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana.

5. Sud je usporedio potpis okrivljenika na prigovoru (list 3 spisa) i potpis na dostavnici (list spisa 5) te kada se ti potpisi i laički usporede Sud nije utvrdio da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer je razvidno da on osobno nije zaprimio Izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 303732409862 kao niti Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču , traže se ,stoga je Sud, temeljem članka 182.stavka 1.točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od optužbe, te odlučio kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka, jer je oslobođen optužbe.

Rijeka, 29.travnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut

Melita Šimić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenoj

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje