REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1228/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Z A K LJ U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu, po višoj sudskoj savjetnici toga suda Ivani Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GRADSKA PLINARA ZAGREB – OPSKRBA d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Šunić, Lisec, Kancir d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika PEP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, bez održavanja ročišta, dana 29. travnja 2026.

z a k lj u č i o  j e

I. Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv -18216/15 od dana 06. svibnja 2019. iz razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ).

II. Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv -8295/15 od dana 27. travnja 2017. iz razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 16. travnja 2026. podnio ovom sudu podnesak naslovljen kao "zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom", a koji je sud cijenio kao prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz čl. 210. st. 1. i st. 2. OZ-a obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom u smislu čl. 209. OZ-a.

2. U prijedlogu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 18216/15 od dana 06. svibnja 2019. i presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-8295/15 od dana 27. travnja 2017. Međutim, ovršenik navodi da ovrhovoditelj ne može izravno tražiti ovrhu protiv nasljednika dužnika na temelju ovršne isprave koja glasi na prednika, već mora raspolagati ovršnom ispravom koja glasi na nasljednika i u kojoj ispravi se utvrđuje preuzimanje duga od strane nasljednika i visina do koje nasljednik odgovara za dugove ostavitelja. Stoga predlaže sudu proglasiti ovrhu nedopuštenom.

3. Na prijedlog ovršenika ovrhovoditelj se očitovao podneskom od dana 28. travnja 2026. na način da osporava navode ovršenika u cijelosti.

4. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1 OZ-a ili na drugi način sazna da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1 toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a).

5. U svom prijedlogu ovršenik ističe razloge propisane odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 10. OZ-a, tj. osporava svoju pasivnu legitimaciju te navodi da odgovara za dugove ostavitelja samo do visine naslijeđene imovine.

6. Odredbom čl. 52. st.1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do toč. 11. OZ-a, sud prvog stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvog stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

7. Slijedom navedenog, obzirom ovršenik u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 10. OZ-a, a koje navode je ovrhovoditelj osporio, dok ovršenik njihovu osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl. 52. st. 4. OZ-a), valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52. st. 3. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

Viša sudska savjetnica:

Ivana Protulipac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (sukladno čl. 11. st. 5. OZ-a)

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Ovršeniku

3. Spis

z/ kal.30 dana