REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1120/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice FR, Zeltinger str. 50, 13465, Berlin, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Ninoslav Jagar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jagar & Grebenar, Zagreb, Masarykova 15, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, Zagreb, Savska cesta 41, OIB: 16488001145, radi priznanja statusa stranke u postupku naknade za oduzetu imovinu, 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-942- 01/22-01/188, URBROJ: 514-04-03-01-01/07-25-02 od 10. veljače 2025. II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko- pravne poslove KLASA: UP/I-942-02/20-013/3, URBROJ: 251-04-01/034-22-12 od 29. travnja 2022. u točki 1. izreke rješenja tužiteljici se ne priznaje položaj stranke u upravnoj stvari KLASA: UP/I-942-02/20-013/3 koja se vodi povodom prijedloga Republike Hrvatske radi utvrđenja prava vlasništva. U točki 2. izreke rješenja odbacuje se žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove, Sektora za upravno-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Prvog područnog odsjeka (Centar, Črnomerec), KLASA: UP/I-942-02/20-013/3, URBROJ: 251-19-11-2/003-20-7 od 15. prosinca 2020. U točki 3. izreke rješenja odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
2. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-942-01/22-01/188, URBROJ: 514-04-03- 01-01/07-25-02 od 10. veljače 2025. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv označenog prvostupanjskog rješenja.
3. Tužiteljica u tužbi u bitnom navodi da je upravni postupak KLASA: UP/I-942- 02/30-013/3 u kojem je doneseno prvostupanjsko rješenje od 15. prosinca 22020. proizašao iz postupka oduzete imovine KLASA: UP/I-942/01/11-013/27 kojeg je pokrenula tužiteljica te je na temelju toga i vođen. Ističe da je tužiteljica suvlasnica nekretnine koja je predmet razmatranja u ovome postupku, što znači da ima pravni interes biti sudionik ovog upravnog postupka. Također navodi da je ista nekretnina i predmet ovog postupka i postupka povrata pri čemu ovaj postupak je utemeljen i proizašao iz postupka povrata. Naglašava da su predmetni stanovi bili predmetnom postupka naknade za oduzetu imovinu te tužiteljica u tom postupku nije dobila nikada nikakvo rješenje kojim se njezin zahtjev odbija bilo u cijelosti ili djelomično. Poziva se na članak 77. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine.
3.1. Predlaže da se poništi rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te potražuje troškove upravnog spora.
4. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporavanog rješenja te ukazuje na činjenice utvrđene u upravnom postupku i predlaže tužbu odbiti.
5. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu suglasna je s pobijanim rješenjem tuženika te predlaže da se tužba odbije u cijelosti.
6. U podnesku tužiteljice od 6. lipnja 2025., koji je zaprimljen na sudu istog dana, tužitelj ponavlja navode iz tužbe.
7. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.
9. Pravomoćnim djelomičnim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Sektora za upravno-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Prvog područnog odsjeka (Centar, Črnomerec) KLASA: UP/I- 942-01/11-013/27, URBROJ: 251-14-11-2/014-19-55 od 11. studenoga 2019. tužiteljici je kao ovlaštenici naknade za 13512/100161 dijela utvrđeno pravo suvlasništva na dva prazna stana u podrumu zgrade, površina 33,94 m2 i 57,12 m2, s kojim su neodvojivo povezani odgovarajući suvlasnički dijelovi nekretnine i to kuće popisni broj 757, dvorište i vrt na Marulićevom trgu br. 2, sagrađene na zk.č. 3400/1, površine 240 čhv (863 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje: predmetni stanovi).
9.1. Pravomoćnim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za imovinsko- pravne poslove i imovinu grada, Sektora za upravno-pravne poslove, Odjela za naknade i izvlaštenja, Prvog područnog odsjeka (Centar, Črnomerec) KLASA: UP/I- 942-02/20-013/3, URBROJ: 251-19-11-2/003-20-7 od 15. prosinca 2020. Republici Hrvatskoj kao ovlaštenici naknade za 86649/100161 dijela utvrđeno je pravo vlasništva na predmetnim stanovima.
10. Prema podacima spisa proizlazi da je tužiteljica 14. travnja 2022., podnijela zahtjev za priznavanje statusa stranke u postupku koji se vodio po zahtjevu u ovom upravnom sporu zainteresirane osobe, Republike Hrvatske KLASA: UP/I-942-02/20- 013/3, a koji je pravomoćno okončan rješenjem od 15. prosinca 2020. te zahtjev za ukidanjem klauzule potvrde pravomoćnosti rješenja od 15. prosinca 2020., a na koje je rješenje izjavila žalbu.
11. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud prihvaća odluku tuženika i obrazloženje da tužiteljica nije imala pravni interes sudjelovati u upravnom postupu radi utvrđivanja prava vlasništva Republike Hrvatske koji se vodio pod oznakom KLASA: UP/I-942-02/20-013/3 i koji je pravomoćno okončan rješenjem od 15. prosinca 2020. Naime, u tom postupku se nije diralo u suvlasnička prava i suvlasničke omjere tužiteljice koji su pravomoćno utvrđeni rješenjem KLASA: UP/I-942-01/11-013/27, URBROJ: 251-14-11-2/014-19-55 od 11. studenoga 2019., u odnosu na predmetne stanove. U postupku u kojem se odlučivalo o preostalom dijelu predmetne nekretnine Republici Hrvatskoj je utvrđeno pravo suvlasništva u omjeru 86449/100161 dijela predmetne nekretnine i tom postupku tužiteljica nije imala pravni interes sudjelovanja, a time niti status stranke, jer iako to nije djelomičnim rješenjem od 11. studenoga 2019., izričito navedeno za navedene suvlasničke omjere tužiteljica je pravomoćno odbijena. Osim toga i Visoki upravni sud Republike Hrvatske je u svojoj odluci poslovni broj: Usž- 2879/2024 od 3. listopada 2024., u predmetu donošenja dopunskog rješenja, u obrazloženju te odluke naveo kako je pravomoćnim djelomičnim rješenjem od 11. rujna 2019., i 20. ožujka 2020., u cijelosti odlučeno o pravu prednika tužitelja za povrat, odnosno naknadu predmetne nekretnine na Marulićevom trgu br. 2 u Zagrebu.
12. Slijedom navedenog, Sud osporavano rješenje tuženika ocjenjuje se zakonitim, dok prigovori tužiteljice nisu osnovani te nisu od utjecaja na drugačiju odluku ovog suda.
13. Sud je o tužbenom zahtjevu tužiteljice odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS).
14. Valjalo je stoga, temeljem članka 116. stavka 1. ZUS-a, presuditi kao točki I izreke.
15. Odluka o troškovima (točka II izreke) utemeljena je na odredbi članka 147. ZUS-a.
U Zagrebu, 29. travnja 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Ninoslav Jagar, Zagreb, Masarykova 15,
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49,
3. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Zagreb, Savska cesta 41
4. U spis
