REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-3508/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 282. st. 1. u svezi st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25- 1/9446 od 20. lipnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave i objave dana 29. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: EŠ, djev. E OIB: [osobni identifikacijski broj], kći EŠ i Č , rođena **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, SSS, njegovateljica, nezaposlena, dobrog imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 20. lipnja 2025. godine u 03,20 sati u Zadru, Obala kneza Branimira upravljala osobnim vozilom marke "Mercedes", registarske oznake i broja TÜ CU 768 (D) i kretala se iz smjera juga prema sjeveru, te joj je ponuđen preliminarni test na opojna sredstva (Drugoneck 3000) te stručno vađenje krvi i urina što je odbila,

II. pa da je time počinila djelo prekršaja iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZSPC-a.

III. Temeljem citirane odredbe ZSPC-a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenica se

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 800,00 € (osamsto eura).

IV. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00€ (dvadeset eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/25-1/9446 od 20. lipnja 2025. godine, donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja iz čl. 282. st.1. svezi st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na zaprimljeni prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen redovni postupak.

2. Okrivljenica u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. U bitnom, ista navodi i kako je navedene prigode i mjesta upravljala ovim vozilom njemačkih reg. oznaka kada su je zaustavili policijski službenici. Tada su joj ponudili alkotestiranje na što je pristala i nije joj utvrđena nedozvoljena koncentracija alkohola. Također joj je ponuđeno i ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu međutim ona je to zaista odbila, a sve iz razloga što je imala zdravstvenih problema s ramenom u Njemačkoj gdje je do tad živjela te je imala i liječnički recept kojim joj je bilo omogućeno korištenje marihuane u medicinske svrhe. Kako nije znala hoće li se u krvi, odnosno na ovom testu prikazati tragovi kanabisa u organizmu, zaista je ovo i odbila mada ona nije od dolaska u RH konzumirala kanabis, a došla je negdje oko 10. lipnja 2025. Bilo ju je strah da će se pronaći tragovi konzumiranja. Moli sud za blagost i razumijevanje, a poglavito napominje kako otvara privatni posao njegovateljice te joj je zbog prirode posla neophodna vozačka dozvola.

3. U dokaznom postupku sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenice s prilogom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza te izvadak iz Prekršajne evidencije.

4. Analizom svih dokaza izvedenih u ovom prekršajnom postupku, kako pojedinačno, tako i dovodeći ih u međusobnu svezu i vezu s obranom okrivljenice, a cijeneći i okolnosno priznanje okrivljenice, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, odnosno da je navedene prigode i mjesta upravljala osobnim automobilom, te je zaustavljena od strane policijskih službenika i ponuđeno joj je preliminarno ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu što je odbila, a kako i sama navodi u svojoj obrani, mada je upozorena od strane policijskih službenika da time čini prekršaj iz čl. 282. ZSPC-a. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu je bez primjedbi i potpisala.

5. Odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njenu odgovornost, Sud ju je proglasio krivom, te joj je izrekao navedenu, ublaženu Zakonom propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice. Ovaj sud je kod odmjeravanja novčane kazne okrivljenici cijenio i njeno zdravstveno stanje, međutim, to ne ekskuplira okrivljenice od krivnje za počinjenje prekršaja. Ovaj sud drži kako će se i na ovaj način postići svrha ovog postupka.

7. Nadalje, sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer navedena mjera nije propisana kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, da će se okrivljenica i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanje samo novčane kazne postići svrha ovog postupka, tim više što do sada nije bila kažnjavana za istovrsne prekršaje.

8. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenicu kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenice.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 29. travnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenica EŠ

2. Tužitelju PU zadarska, PPRP Zadar

3. Pismohrana – ovdje