REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj Pn-2687/2021-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužitelja NH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupanog po punomoćnici Tamari Stanić Sertić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja IH, odvjetničke vježbenice, i punomoćnice tuženika Lidije Klepo, odvjetnice, 29. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.492,76 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 25. srpnja 2019. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.653,71 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje
. / .
glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 99,91 EUR s pripadajućim kamatama kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je 19. srpnja 2018. oko 17:05 sati došlo do prometne nezgode u Zagrebu, Maksimirska cesta 110, koju je prouzrokovao HH upravljajući vozilom marke i tipa „Volkswagen Golf" reg. oznake [registarska oznaka], tako što nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, slijedom čega je prednjim dijelom toga vozila udario u stražnji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tužitelj. Također navodi da je tužitelj tom prilikom zadobio tjelesne ozljede, te je pretrpio i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu bolova, straha i duševnih boli zbog smanjene životne aktivnosti, te mu je za vrijeme liječenja bila potrebna pomoć i njega bližnjih. Još navodi da mu je tuženik u mirnom postupku isplatio iznos od 8.000,00 kn, te stoga tužbenim zahtjevom uređenim u pogledu valute na ročištu 24. ožujka 2026. traži naknadu štete u iznosu od 1.592,67 EUR, od čega iznos od 1.112,67 EUR po osnovi naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te iznos od 480,00 EUR po osnovi naknade štete u vidu tuđe pomoći i njege, sve sa zateznim kamatama tekućim od 25. srpnja 2019. do isplate, uz naknadu parničnog troška s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost, no osporava visinu tužbenog zahtjeva, s obzirom na već isplaćeni iznos od 8.000,00 kn, od čega se iznos od 7.850,00 kn odnosi na naknadu neimovinske štete, a iznos od 150,00 kn na naknadu imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege. Također osporava zatraženi tijek zateznih kamata te predlaže odbiti tužbeni zahtjev, uz naknadu parničnog troška tuženiku.
3. Na ročištu 24. ožujka 2026. stranke čine nespornom činjenicu da su tužitelju pomoć i njegu u kući pružali ukućani.
4. Sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze: uvid u potvrdu Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, od 24. srpnja 2018. (str. 6 i 7 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužitelja (str. 8-26 i 52-119 spisa), odštetni zahtjev tužitelja i odgovor tuženika (str. 27-29 spisa) i uvid u ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću-Čuguri. Sud nije izvodio daljnje dokaze jer je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o meritumu spora, a osim toga obje stranke su na zadnjem ročištu izričito navele da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga i predložile su zaključiti glavnu raspravu.
. / .
5. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.
6. Među strankama nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika, nije sporno da su tužitelju pomoć u kući pružali ukućani i nije sporno da je tuženik u mirnom postupku isplatio tužitelju nesporni dio naknade štete u iznosu od 8.000,00 kn, što sukladno fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 kn, iznosi 1.061,78 EUR. Stoga na navedene okolnosti nije bilo potrebno izvoditi dokaze.
7. Sporni su osnova i visina tužbenog zahtjeva, pa je tijekom postupka valjalo riješiti ta sporna pitanja.
8. Radi donošenja odluke o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva izvedeni su dokazi uvidom u medicinsku dokumentaciju koja se nalazi u spisu i medicinskim vještačenjem po liječniku vještaku dr. Jakši Filipoviću-Čuguri, specijalistu kirurgu.
9. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Jakše Filipovića-Čugure proizlazi da tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vrata, te je po ozljeđivanju pregledan u KB Dubrava gdje je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Nadalje proizlazi da je navedena ozljeda u uzročnoj vezi sa štetnim događajem. Još proizlazi da je tužitelj uslijed predmetnog ozljeđivanja trpio bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 55 dana kumulativno. Također je pretrpio kratkotrajan primarni strah jačeg intenziteta, nakon čega je u daljnjem tijeku liječenja trpio tzv. sekundarni strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i to jačeg intenziteta 1 dana i srednjeg intenziteta 5 dana, nakon čega se nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti 45 dana kumulativno. Nadalje proizlazi da su kod tužitelja po završenom liječenju zaostale trajne posljedice u vidu redukcija kretnji vratne kralježnice uzevši u obzir degenerativne promjene, koje smanjuju životnu aktivnost tužitelja za 2%. Konačno, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 2 sata dnevno tijekom 40 dana, kumulativno.
10. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Jakše Filipovića-Čugure, jer je jasan i razložan, te sačinjen u skladu s pravilima struke i na temelju cjelokupne relevantne medicinske dokumentacije, kao i pregleda tužitelja, tim više što stranke nisu imale primjedbe na isti.
11. Dakle, na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO) u svezi s čl. 1046. ZOO-a.
12. Utvrđena težina ozljeda i okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. ZOO-a).
. / .
13. S obzirom na utvrđenu vrstu, težinu i lokaciju zadobivene ozljede, te trajanje i intenzitet bolova, sud je ocijenio da tužitelju zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.100,00 EUR.
14. Isto tako, imajući u vidu način ozljeđivanja, te karakter, jačinu i trajanje straha, sud je ocijenio da tužitelju zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 900,00 EUR.
15. Nadalje, budući da je tužitelju uslijed predmetnog štetnog događaja trajno smanjena životna aktivnost u opsegu od 2%, a imajući u vidu njegovu životnu dob (rođen 1972. godine), te oblike u kojima se ispoljavaju trajne posljedice predmetnog ozljeđivanja, sud smatra da tužitelju zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 300,00 EUR.
16. Slijedom navedenoga, utvrđeno je da tužitelju pripada pravična novčana naknada za pretrpljenu neimovinsku štetu (fizičke bolove, strah i duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti) u ukupnom iznosu od 2.300,00 EUR, pa kako je tužitelju po toj osnovi u mirnom postupku isplaćen iznos od 1.041,87 EUR (ranije 7.580,00 kn), tako mu je valjalo dosuditi cjelokupni zatraženi iznos po toj osnovi od 1.112,67 EUR.
17. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Jakše Filipovića-Čugure utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 80 sati, a među strankama nije sporno da su tužitelju pomoć i njegu pružali ukućani. Visina naknade za tuđu pomoć određena je sukladno neto zaradi osobe koja se na području gdje tužitelj živi (Zagreb) profesionalno bavi pružanjem tuđe pomoći takve vrste, pri čemu je kao naknada za jedan sat tuđe pomoći određen iznos od 5,00 EUR. Slijedom navedenog, utvrđeno je da tužitelju po toj osnovi pripada novčana naknada u iznosu od 400,00 EUR, na temelju odredbe čl. 1095. ZOO-a, pa kako je tužitelju po toj osnovi već isplaćen iznos od 19,91 EUR (ranije 150,00 kn), tako mu je po toj osnovi dosuđen iznos od 380,09 EUR, dok je odbijen preostali dio zahtjeva po toj osnovi u iznosu od 99,91 EUR.
18. Slijedom svega navedenoga, tužitelju je dosuđena naknada štete u ukupnom iznosu od 1.492,76 EUR, dok je odbijen preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 99,91 EUR s pripadajućim kamatama.
19. Na tako dosuđeni iznos od 1.492,76 EUR tužitelju su dosuđene i zatezne kamate tekuće za zatraženo razdoblje od 25. srpnja 2019. do isplate, na temelju odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), imajući u vidu da iz odštetnog (str. 28 i 29 spisa) proizlazi da je tuženik zaprimio odštetni zahtjev 25. srpnja 2019., što tuženik niti ne osporava. Visina zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO- a.
20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 5. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 i 107/25 - dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik i vrijednost predmeta
. / .
spora i to kako slijedi: za sastav odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr. 32 Tarife), za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), za pristup na ročišta 6. 4. 2023. i 24. 3. 2026. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), za sastav podneska od 72. 5. 2022. 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), te za sastav podnesaka od 27. 4. 2023. i 27. 2. 2026. za svaki po 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife), što ukupno iznosi 550 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR prema važećoj Tarifi, te uvećano za 25% po osnovi poreza na dodanu vrijednost iznosi 1.375,00 EUR. Tužitelju je također priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 26,54 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR.
21. Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.653,71 EUR. Na tako dosuđen iznos tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude (29. travnja 2026.) do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.
22. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 29. 10. 2021., sukladno čl. 155. ZPP-a, jer je tim podneskom tužitelj samo dostavio dokaz o uplati pristojbe na tužbu koji je bio dužan dostaviti već uz samu tužbu. Također mu nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude, jer ni takav trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice, imajući u vidu da se u slučaju kad uredno pozvana stranka ne pristupi na ročište za objavu presude, presuda stavlja na e-oglasnu ploču suda, a ovjereni prijepis presude stranke mogu preuzeti neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. ZPP-a). Osim toga valja reći da to što je u Tbr. 9/3 Tarife određeno da odvjetniku pripada nagrada za ročište na kojem se objavljuje presuda, ne isključuje primjenu odredbe čl. 155. ZPP-a u kojoj je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
U Zagrebu 29. travnja 2026.
Sutkinja
Petra Kušević Fraculj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
. / .
DNA:
pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 53,09 EUR
pun. tuženika
. / .
