Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-799/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika JASD d.o.o. i 2. okrivljenika ZA, zbog prekršaja članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.) i članka 88. stavak 1., kažnjivo po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 130/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Sisku klasa: UP/I-116-02/23-01/303, urbroj: 443-02-05-19- 23-3 od 7. rujna 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 29. travnja 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenih i tužitelja,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
1. okrivljenik JASD d.o.o. za usluge i prijevoz, [adresa], OIB 14491542205, MBS [matični broj subjekta], ovlašteni predstavnik ZA - direktor, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-3086/2023 od 27. rujna 2024., pravomoćna 23. listopada 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, novčanom kaznom od 2.400,00 eura, pravna osoba,
2. okrivljenik ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1965. u [adresa] Čuntiću, s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp- 3086/2023 od 27. rujna 2024., pravomoćna 23. listopada 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, novčanom kaznom od 450,00 eura, odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. što je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, sa sjedištem u [adresa], radnik ŠA, državljanin Bosne i Hercegovine, radio od dana 7. kolovoza 2023. do dana 9. kolovoza 2023. na poslovima vozača teretnog vozila s prikolicom, a da 1. i 2. okrivljeni prethodno za navedenog radnika, stranca, državljanina treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad što su bili dužni učiniti u Sisku najkasnije do dana 7. kolovoza 2023., odnosno 1. i 2. okrivljeni su dana 7. kolovoza 2023. na poslovima vozača teretnog vozila s prikolicom zaposlili ŠA, stranca, državljanina treće zemlje, koji nema dozvolu za boravak i rad, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom koji je obavljen dana 23. kolovoza 2023. u prostorijama Državnog inspektorata,
čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljen ik, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 88. stavak 1., kažnjivo po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. tada važećeg Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 130/20., 114/22., 151/22. i 40/25.)
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 247. stavak 2. točka 1. (1.okr.) i stavak 5. (2.okr.) Zakona o strancima, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1. okrivljeniku JASD d.o.o. – pravnoj osobi
novčana kazna od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
2. okrivljeniku ZA – odgovornoj osobi
novčana kazna od 600,00 eura (šesto eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I., u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem. Temeljem članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona
protiv 1. i 2. okrivljenika, podaci kao gore,
o d b i j a s e o p t u ž b a
IV. da 1. okrivljenik kao pravna osoba, sa sjedištem u [adresa]. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u propisanom roku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prijavili početak osiguranja za radnika ŠA, državljanina Bosne i Hercegovine, koji je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radio od dana 7. kolovoza 2023. do dana 9. kolovoza 2023. na poslovima vozača teretnog vozila s prikolicom, što su bili dužni učiniti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 7. kolovoza 2023., čime je prekršaj počinjen dana 8. kolovoza 2023. u Sisku, kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje okrivljenici bili dužni podnijeti prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom koji je obavljen dana 23. kolovoza 2023. u prostorijama Državnog inspektorata,
pa da bi time 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjivo po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. tada važećeg Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.).
Temeljem članka 181. točka 4. Prekršajnog zakona
protiv 1. i 2. okrivljenika, podaci kao gore,
o d b i j a s e o p t u ž b a
V. da je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, sa sjedištem u [adresa], na poslovima vozača teretnog vozila s prikolicom od dana 7. kolovoza 2023. kao dana početka rada do dana 9. kolovoza 2023. radio radnik ŠA, državljanin Bosne i Hercegovine, a da 1. i 2. okrivljeni Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje nisu dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje za navedenog radnika u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada odnosno do dana 16. kolovoza 2023., na način da radnik stekne status osiguranika s danom 7. kolovoza 2023., čime je prekršaj počinjen dana 17. kolovoza 2023. u Sisku kao mjestu u kojem su Hrvatskom zavodu za zdravstvenog osiguranje 1. i 2. okrivljeni bili dužni podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom koji je obavljen dana 23. kolovoza 2023. u prostorijama Državnog inspektorata,
pa da bi time 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 120. stavak 4., kažnjivo po članku 150. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. tada važećeg Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19., 33/23. i 105/25.).
VI. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaje iz točke IV. i V. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u [adresa] klasa: UP/I-116-02/23-01/303, urbroj: 443-02-05-19-23-3 od 7. rujna 2023., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe JASD d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe ZA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 14. rujna 2023., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 30. ožujka 2026. ispitana je svjedokinja ČA, inspektorica rada, u odsutnosti 1. okrivljenika JASD d.o.o. i 2. okrivljenika ZA, koji su opravdali nedolazak.
4. Svjedokinja ČA iskazala je da je u ovom predmetu postupala po predstavci koju je zaprimila od kolega iz Područnog ureda Rijeka, a koji su postupali nastavno na prometnu nesreću sa smrtnim posljedicama koju je skrivio ŠA dana 9. kolovoza 2023., u to vrijeme radnik 1. okrivljenika. Dana 18. kolovoza 2023. započela je sa inspekcijskim nadzorom kod 1. okrivljene pravne osobe te je naložila 2. okrivljenoj odgovornoj osobni ZA dostavljanje radno-pravne dokumentacije za radnika ŠA, što je isti učinio 23. kolovoza 2023. kada je sačinjen nastavak zapisnika o inspekcijskom nadzoru pri čemu je utvrđeno da je između tvrtke JASD d.o.o. kao poslodavca i ŠA kao radnika sklopljen ugovor o radu dana 7. kolovoza 2023. na određeno vrijeme u trajanju od 2 mjeseca, a da za tog radnika nisu bile u propisanim rokovima podnesene prijave na HZMO i HZZO, te je također utvrđeno da je imenovani kao strani radnik, radio na području RH bez izdane dozvole za boravak i rad za poslodavca JASD d.o.o. Temeljem navedenog je utvrdila kao početak rada imenovanog radnika dan 7. kolovoza 2023. Dana 30. kolovoza 2023. donijela je rješenje na temelju članka 7. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada kojim je poslodavcu naloženo da prijavi radnika ŠA na HZMO s danom 7. kolovoza 2023., s trajanjem prijave do 9. kolovoza 2023., te mu je naložena uplata novčane kazne u iznosu od 2.650,00 eura, a koje rješenje je nakon izvršnosti dostavila HZMO, HZZO i Poreznoj upravi radi izvršenja istog u odnosu na prijavu radnika. Dana 4. listopada 2023. izvršila je kontrolu tog rješenja u odnosu na uplatu izrečene novčane kazne te je utvrđeno da je poslodavac istu uplatio dana 4. listopada 2023., a naknadnom provjerom u sustavu prema OIB [osobni identifikacijski broj]u radnika utvrdila je da je i prijava za istog izvršena kako je naloženo.
5. Glavna rasprava zakazana za dan 29. travnja 2026. održana je u odsutnosti uredno pozvanih 1. i 2. okrivljenika obzirom da isti nisu opravdali svoj nedolazak, niti su dostavili pisanu obranu, a temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u pozivima koje su uredno zaprimili upozoreni su na mogućnost održavanja rasprave u njihovoj odsutnosti.
6. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ČA te pregledao i pročitao zapisnik od 18. kolovoza 2023. (list spisa 4 do 6), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. kolovoza 2023. (list spisa 7 do 11), ugovor o radu na određeno vrijeme (list spisa 12), ispis Moji TTR-ovi (list spisa 14 do 16), obavijest počinitelju prekršaja JASD d.o.o. i ZA (list spisa 17 do 18), izvadak iz sudskog registra (list spisa 37 do 41), prekršajnu evidenciju (list spisa 50 do 53), presuda Općinskog suda u Sisku broj Pp-3086/2023 od 27. rujna 2024. (list spisa 56 do 60), potvrda pravomoćnosti od 13. studenog 2024. (list spisa 61).
7. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku od 18. kolovoza 2023. proizlazi da je inspekcijski nadzor obavljen nad poslovanjem trgovačkog društva JASD d.o.o. sa sjedištem u [adresa], odnosno nad primjenom propisa iz radnih odnosa i zapošljavanja i odredaba Zakona o strancima te da je osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva pozvana dana 23. kolovoza 2023. pristupiti u prostorije Državnog inspektorata i dostaviti rješenje o upisu u sudski registar, obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u, ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog računa poslodavca, evidenciju o radnicima, dozvolu za boravak i rad za radnika ŠA te radno pravnu dokumentaciju za radnika ŠA i to ugovor o radu i primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje. U preostalom dijelu zapisnika o inspekcijskom nadzoru u kojem sadrži izjavu direktora poslodavca ZA, zapisnik nije korišten kao dokaz u ovom postupku obzirom da isti nije bio propisno upozoren na svoja prava.
8. Iz nastavka zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku od 23. kolovoza 2023. proizlazi da je nadzor izvršen u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, da je istom pristupio ZA i dostavio na uvid svu traženu dokumentaciju, osim dozvole za boravak i rad za radnika ŠA, kao i prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje za tog radnika. Iz dostavljenog zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad inspektorica je utvrdila da je isti podnesen 7. kolovoza 2023. elektroničkim putem preko aplikacije Hrvatskog zavoda za zapošljavanje te da se dozvola za boravak i rad traži za radnika ŠA, državljanina Bosne i Hercegovine, za rad na poslovima vozača teretnog vozila s prikolicom kod poslodavca JASD d.o.o. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog 7. kolovoza 2023. inspektorica je utvrdila da je isti sklopljen s radnikom ŠA za obavljanje poslova vozača teretnog vozila s prikolicom, a da je u ugovoru kao dan početka rada radnika naveden dan dobivanja radne dozvole. Inspekcijskom nadzoru nazočan ZA, nakon što je propisno upozoren kao osumnjičenik sukladno odredbama Prekršajnog zakona, izjavio je da je direktor trgovačkog društva JASD d.o.o., a na okolnost rada radnika ŠA, državljanina Bosne i Hercegovine, izjavio je da ga je navedeni radnik kontaktirao 4. kolovoza 2023. i izrazio želju da dođe raditi u njegovu firmu kao vozač. Dana **.**.2023. ŠA je došao na adresu sjedišta firme u [adresa], s namjerom da ide raditi te su sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova vozača teretnog vozila s prikolicom. Dana 7. kolovoza 2023. s radnikom je dogovoreno da ide raditi na ugovorenim poslovima i da će istog dana za radnika biti zatražena radna dozvola za rad na poslovima vozača teretnog vozila, što je učinjeno, a da će nakon ishođenja radne dozvole uslijediti prijava na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Istog dana ŠA je preuzeo kamion registarske oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka] i otišao na periodični tehnički pregled vozila u Velikoj Gorici, gdje je kamion prošao tehnički pregled, a radnik je nastavio s radom. Dakle, radnik ŠA je za poslodavca JASD d.o.o. počeo raditi 7. kolovoza 2023. i s tim datumom je i podnesen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za tog radnika. Do dana inspekcijskog nadzora nije dobio obavijest je li odobreno izdavanje dozvole za boravak i rad radniku ŠA, pa ga zbog toga nije niti mogao prijaviti na obvezno mirovinsko osiguranje. Nije imao namjeru prekršiti bilo kakve zakonske propise u vezi rada navedenog radnika, a cijeli događaj ga je duboko potresao i stvarno mu je žao. Na temelju izvedenih dokaza inspektorica je utvrdila da je prvi dan početka rada radnika ŠA kod poslodavca JASD d.o.o. dan 7. kolovoza 2023., dok radnik na okolnost rada i početka rada nije mogao biti ispitan jer se nalazio u istražnom zatvoru.
9. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme proizlazi da je isti sklopljen između JASD d.o.o. kao poslodavca i ŠA kao radnika dana 7. kolovoza 2023. za obavljanje poslova vozača teretnog vozila s prikolicom, a da radnik počinje s radom s danom dobivanja radne dozvole.
10. Iz evidencije zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad (moji TTR-ovi) proizlazi da je poslodavac JASD d.o.o. dana 7. kolovoza 2023. podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za radnik ŠA.
11. Iz obavijesti počiniteljima prekršaja proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena pravnoj osobi JASD d.o.o. i odgovornoj osobi ZA, kojom su, između ostalog, točkom 1. upoznati da će zbog počinjenih prekršaja protiv njih biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti, a točkom 7. da su do pravomoćnog dovršetka postupka dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će im se, ako tako ne postupe, ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
12. Iz prekršajne evidencije proizlazi da su 1. i 2. okrivljenici u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivani, između ostalog i presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-3086/2023 od 27. rujna 2024., pravomoćna 23. listopada 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, 1. okrivljenik novčanom kaznom od 2.400,00 eura, a 2. okrivljenik novčanom kaznom od 450,00 eura.
13. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni u dokaznom postupku, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost 1. i 2. okrivljenika nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenih samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez njihovog ispitivanja obzirom da im je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznesu osobno ili pisanim putem.
14. Svjedokinja ČA iskazivala je o onome što je utvrdila provedenim inspekcijskim nadzorom kod 1. okrivljenika, a vezano za radnika ŠA, državljanina Bosne i Hercegovine, pri čemu je navela da je kao datum početka rada navedenog radnika kod okrivljenika utvrdila dan 7. kolovoza 2023., a kako joj 2. okrivljenik, kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, tijekom inspekcijskog nadzora nije dostavio obrasce prijave na HZMO i HZZO za ŠA s danom 7. kolovoza 2023., niti je dostavio dozvolu za boravak i rad za istog radnika, utvrdila je da je za radnika ŠA zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad podnesen tek 7. kolovoza 2023., kada je on već radio kod okrivljenika, da je s tim datumom sklopljen i ugovor o radu na određeno vrijeme te da navedeni radnik s tim datumom nije bio prijavljen na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Također je navela da je temeljem članka 7. Zakona o suzbijanju neprijavljenog rada donijela rješenje kojim je trgovačkom društvu JASD d.o.o. naloženo da prijavi radnika ŠA na HZMO s danom 7. kolovoza 2023. te da uplati novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura, pri čemu je naknadnom provjerom utvrdila da je kazna plaćena 4. listopada 2023. Kako je svjedokinja iskazivala o onome što je utvrdila na temelju neposredno provedenog nadzora uvidom u radno pravnu dokumentaciju i pri tome iskazivala vrlo detaljno i uvjerljivo, te Sud nije našao razloge zbog kojih bi takav iskaz dovodio u sumnju, iskaz svjedokinje u cijelosti je prihvaćen.
15. Dovodeći u vezu iskaz ispitane svjedokinje sa ugovorom o radu na određeno vrijeme na listu spisa 12, nesporno je utvrđeno da je ŠA, državljanin Bosne i Hercegovine, sklopio s 1. okrivljenikom ugovor o radu dana 7. kolovoza 2023. te istog dana počeo i raditi, iako je u ugovoru navedeno da će s radom započeti po dobivanju dozvole za boravak i rad, dok iz evidencije zahtjeva za izdavanje dozvole za boravak i rad na listu spisa 14, proizlazi da je zahtjev za radnika ŠA podnesen tek s danom 7. kolovoza 2023., odnosno s danom kada je imenovani radnik već započeo s radom.
16. Prema odredbi članka 88. stavak 1. Zakona o strancima državljanin treće zemlje može raditi u Republici Hrvatskoj, a poslodavac ga može zaposliti ili koristiti rad državljana treće zemlje ako isti imaju dozvolu za boravak i rad, dok je člankom 247. stavak 2. točka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili se koristi njegovim radom, a državljanin treće zemlje nema dozvolu za boravak i rad, te je stavkom 5. propisano da će se za taj prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 2.000,00 do 6.000,00 eura.
17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, Sud je na nedvojben način utvrdio da je u 1. okrivljenoj pravnoj osobi radnik ŠA, državljanin Bosne i Hercegovine, radio od dana 7. kolovoza 2023. do dana 9. kolovoza 2023. na poslovima vozača teretnog vozila s prikolicom, a da 1. i 2. okrivljeni prethodno za navedenog radnika, stranca, državljanina treće zemlje, nisu ishodili dozvolu za boravak i rad što su bili dužni učiniti u [adresa] najkasnije do dana 7. kolovoza 2023., odnosno 1. okrivljena pravna osoba JASD d.o.o. i 2. okrivljenik ZA, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, su dana 7. kolovoza 2023. na poslovima vozača teretnog vozila s prikolicom zaposlili ŠA, stranca, državljanina treće zemlje, koji nema dozvolu za boravak i rad, čime su u postupanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. Zakona o strancima, radi čega su za isti proglašeni krivima.
18. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.
19. Kod odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke I . izreke presude, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenih za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, što upućuje na zaključak da se radi o izoliranom slučaju, a ne uobičajenom načinu rada okrivljenih. Kao olakotna okolnost cijenjen je i protek vremena od počinjenja prekršaja, kao i to što su okrivljenici za imenovanog radnika podnijeli zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad i ista je bila u proceduri u vrijeme počinjenja prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući uz navedeno u obzir i to da je radnik ŠA kod okrivljenih radio svega dva dana te uvažavajući i općenitu gospodarsku situaciju u kojoj pravne osobe posluju, kao i težinu djela i nastupile posljedice, okrivljenima je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na iste da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
20. Uvažavajući visinu novčanih kazni, Sud je okrivljenicima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
21. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
22. U odnosu na prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2., kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisan u točci IV. izreke presude, Sud je odbio optužbu protiv 1. i 2. okrivljenika zbog postojanja razloga koji isključuju prekršajni progon.
23. Naime, svjedokinja ČA je u svom iskazu navela da je dana 30. kolovoza 2023. donijela rješenje kojim je naloženo pravnoj osobi JASD d.o.o. kao poslodavcu da izvrši prijavu radnika ŠA Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje s danom 7. kolovoza 2023. te je istim rješenjem poslodavcu naloženo uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 2.650,00 eura, a koja novčana kazna je uplaćena dana 4. listopada 2023., te je naknadnom provjerom u sustavu utvrđeno da je i prijava za radnika izvršena kako je to naloženo predmetnim rješenjem.
24. Temeljem iskaza svjedokinje koji je prihvaćen jer je ista iskazivala o radnjama koje je provela odnosno o rješenju koje je osobno izdala vršeći službu, nesporno je utvrđeno da je u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju okrivljenicima izrečena novčana kazna od strane inspektora i kao takva predstavlja sredstvo prisile i ima penalni karakter, a kako su okrivljenici izvršili uplatu iznosa od 2.650,00 eura po navedenom rješenju, daljnje vođenje prekršajnog postupka i izricanje kazne okrivljenicima predstavljalo bi u konkretnom slučaju povredu načela ne bis in idem.
25. Kako se prema stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, a koje je u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava (predmet Ruotsalainen protiv Finske, presuda od 16. lipnja 2009., zahtjev br. 13079/03), primijenjene administrativne mjere smatraju presuđenom stvari, to je u konkretnom slučaju ocijenjeno osnovanim u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude odbiti optužbu primjenom odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona.
26. U odnosu na prekršaj iz članka 120. stavak 4., kažnjiv po članku 150. stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, opisan u točci V. izreke presude, Sud je odbio optužbu jer su 1. i 2. okrivljenici za isti prekršaj već pravomoćno osuđeni.
27. Iz prekršajne evidencije proizlazi da su 1. i 2. okrivljenici presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-3086/2023 od 27. rujna 2024., pravomoćna 23. listopada 2024., osuđeni za prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. točka 2. i stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a uvidom u predmetnu presudu Sud je utvrdio da su u tom predmetu proglašeni krivima jer nisu dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje za zaposlenika ŠA u roku od 8 dana od početka rada, odnosno od 7. kolovoza 2023. Iz navedenog proizlazi da su okrivljenici već pravomoćno osuđeni za činjenično i pravno identičan prekršaj koji im se stavlja na teret u ovom predmetu, zbog čega je u odnosu na taj prekršaj primjenom članka 181. točka 4. Prekršajnog zakona optužba odbijena.
28. Budući da je optužba odbijena, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka u odnosu na prekršaje iz točke IV. i V. izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
29. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 29. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. i 2. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
