REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P-912/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić kao sucu pojedincu, u stvari tužiteljice ŽR iz Novaka, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po privremenom zastupniku Borisu Rukavini, odvjetniku u Samoboru, protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćnici Sandri Grilec, odvjetnici u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. ožujka 2026. u prisutnosti privremenog zastupnika tužiteljice Borisa Rukavine, odvjetnika i punomoćnice tuženika Sandre Grilec, odvjetnice, 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Samoboru, sada Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj Ovr- 131/13 od 10. prosinca 2013. godine u predmetu ovrhovoditelja Erste & Steiermärkische Bank dd, Rijeka, Jadranski trg 3/A (OIB: HR23057039320) protiv ovršenika ŽR, ranije LR, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao pravne slijednice LR, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i NR, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) radi namirenja potraživanja ovrhovoditelja

A:

iz ovršne isprave- javnobilježničkog akta- Ugovora o zalogu radi isplate obveza po kreditu od 9.7. 1998. godine, broj potvrde OU-448/98, javni bilježnik Mladen Matoš, Zagreb i to za 29.073,54 Eura sa zakonskim zateznim kamatama po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena, tekućim na iznos od 707,66 Eura od 1. 2. 2013. godine pa do isplate, kao i zakonske zatezne kamate po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena tekuće na iznos od 317,62 € od 11.1.2013. do 15.1.2013., iznos od 408,64 € od 11.1.2013. do 1.2.2013., iznos od 408,58 € od 11.1.2013. do 1.3.2013., iiznos od 408,61 € od 11.1.2013. do 2.4.2013.iznos od 408,32 € od 11.1.2013. do 2.5.2013., iznos od 409,93 € od 11.1.2013. do 3.6.2013. iznos od 14.940,25 € od 11.1.2013. do dana 6.8.2013 godine,

B:

Potraživanje ovrhovoditelja iz ovršne isprave – javnobilježničkog akta- Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranju broj 344/01, sklopljenim dana 18.9.2001., broj potvrde OU-1780/2001, javni bilježnik Mladen Matoš, Zagreb i to za:

61.431,66 € sa zakonskim zateznim kamatama po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena tekućim na iznos od 24.180,81 € od 11.1.2013. godine do isplate, na iznos od 861,67 € od 1.2.2013. do isplate kao i zakonske zatezne kamate po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena, tekuće na iznos od 395,52 € od 11.1.2013. do 9.9.2013., iznos od 394,22 € od 11.1.2013. do 1.10.2013. godine, iznos od 393,96 € od 11.1.2013. do 4.11.2013. g., iznos od 393,18 € od 11.1.2013. do 3.12.2013. g, iznos od 393,44 € od 11.1.2013. do 3.1.2014., iznos od 392,16 € od 11.1.2013. do 3.2.2014. godine,

C:

Ovršni postupak u iznosu od 2.080,43 € (15.675,00 Kn) sa zakonskim zateznim kamatama po eskontnoj stopi HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za 5 postotnih poena tekućim od 10.12.2013. godine do isplate.

Nalaže se tuženom naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tužiteljici nadoknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 812,50 eura s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tuženika za nadoknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je zaključkom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj Ovr-4868/15 od 14. rujna 2023. pozvana pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem istoga suda o ovrsi broj Ovr-131/13 od 10. prosinca 2013. zbog osporavanja visine potraživanja ovrhovoditelja odnosno tvrdnje da je tražbina prestala u cijelosti.

1.1. Nadalje, tužiteljica navodi kako iz dokumenata u spisu proizlazi da su pravni prednici tužiteljice ČR i NR plaćali dug ovrhovoditelju, ovdje tuženiku i da su isplatili cjelokupni dug.

1.2. Kako su ovršenici ispunili svoju obvezu i platili dug to tužiteljica podnosi ovu tužbu i predlaže da se proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr- 131/13 od 10. prosinca 2013. uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava navode iz tužbe, ističe kako tuženik ima potraživanje prema dvije partije kredita, koje nije u cijelosti podmireno. Pritom naglašava kako je tijekom trajanja ovršnog postupka dio potraživanja podmiren te je tuženik djelomično povukao prijedlog za ovrhu 20. veljače 2014. Zbog navedenog, ističe kako je predmetna tužba neosnovana zbog čega istu predlaže odbiti uz nadoknadu troškova postupka.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza, sud je izvršio uvid u zaključak Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-4868/15 od 14. rujna 2023. (str. 3-4 spisa), rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Ovr-4868/15 od 28. studenoga 2022. (str. 5-6 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (str. 13-14 spisa), izračun kamate (str. 15-16 spisa), pregled prometa po kreditu 2300103569 za razdoblje od 18.07.2002. do 13.12.2022. (str. 17-46 spisa), pregled prometa po kreditu 2040005329 za razdoblje od 01.01.2003. do 19.12.2023. (str. 47 spisa) te nalaz i mišljenje vještaka (str. 64-126 spisa).

4. Na temelju tako provedenog postupka, ocjenom dokaza na temelju članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22; 155/23 dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja kao ovršenika za proglašenje nedopuštenom ovrhe koja je određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr - 131/13 od 10. prosinca 2013.

6. Između stranaka nije sporno da se pred ovim sudom vodi ovršni postupak ovrhovoditelja Erste&Steiermarkische bank d.d. protiv ovršenice ŽR radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja ovrhom na nekretnini. Isti postupak se vodi pod poslovnim brojem Ovr-4868/15 (ranije Ovr-131/13).

6.1. Između stranaka je sporno jesu li ispunjeni uvjeti za proglašenje predmetne ovrhe nedopuštenom i to iz razloga što je tražbina prestala (odnosno zato što je dug plaćen).

7. Uvidom u zaključak ovog suda od 14. rujna 2023. utvrđeno je da je tužiteljica upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe određene rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1318/13 od 10. prosinca 2023. nedopuštenom čime je ispunjena procesna pretpostavka za pokretanje ovog postupka.

8. Tijekom postupka izveden je dokaz knjigovodstveno-financijskim vještačenjem po vještaku financijske struke Zrinku Ručeviću.

8.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je preostalo potraživanje tuženika po predmetnim Ugovorima o kreditu iznosilo kako slijedi - po Ugovoru o kreditu, broj kreditne partije 2040005329: na dan otkaza predmetnog kredita (26. kolovoza 2004.) ukupno 22.032,11 EUR, a sastojalo se od 124,73 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 21.907,38 EUR nepodmirenog glavnog duga; na dan zadnje evidentirane uplate (14. ožujka 2016.) ukupno 11.376,54 EUR, a sastojalo se od 182,20 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 11.194,34 EUR nepodmirenog glavnog duga; na dan pokretanja ovog sudskog postupka (19. listopada 2023.) ukupno 16.546,36 EUR, a sastojalo se od 5.352,01 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 11.194,34 EUR nepodmirenog glavnog duga; na dan s kojim je tuženik prikazao potraživanje u izvatku iz poslovnih knjiga (18. prosinca 2023.) ukupno 16.675,16 EUR, a sastojalo se od 5.480,82 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 11.194,34 EUR nepodmirenog glavnog duga. Vještak također navodi da se na nepodmireni glavni dug od 11.194,34 EUR obračunavaju daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 19. prosinca 2023. do isplate.

8.2. Nadalje, iz nalaza i mišljenje proizlazi da je preostalo potraživanje po Ugovoru o kreditu, broj kreditne partije 2040003569 (omaškom naznačen kao2040005329) : na dan otkaza predmetnog kredita (26. kolovoza 2004.) ukupno 27.175,87 EUR, a sastojalo se od 94,12 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 27.081,75 EUR nepodmirenog glavnog duga, na dan zadnje evidentirane uplate (4. veljače 2016.) ukupno 50.835,63 EUR, a sastojalo se od23.753,88 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 27.081,75 EUR nepodmirenog glavnog duga, na dan pokretanja ovog sudskog postupka (19. listopada 2023.) ukupno 63.574,97 EUR, a sastojalo se od 36.493,22 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 27.081,75 EUR nepodmirenog glavnog duga, na dan s kojim je tuženik prikazao potraživanje u izvatku iz poslovnih knjiga (18. prosinca 2023.) ukupno 63.886,60 EUR, a sastojalo se od 36.804,85 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 27.081,75 EUR nepodmirenog glavnog duga. Pritom vještak navodi da se na nepodmireni glavni dug od 27.081,75 EUR obračunavaju daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 19. prosinca 2023. do isplate.

8.3. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka (osim opaske tuženika da je vještak očito omaškom naznačio dva puta istu partiju kredita broj 2040005329, iako jasno proizlazi da se radi o dvije partije 2040005329 – niži iznos preostalog duga i partija 2300103569 - viši iznos preostalog duga) te sud prihvaća ovaj nalaz i mišljenje koji je sastavljen sveobuhvatno na temelju uvida u spis i priloženu dokumentaciju, uvida u spise ovog suda poslovni broj Ovr-4868/15 (ranije Ovr-131/13) te naknadno pribavljenu dokumentaciju tuženika koja je dostavljena uz nalaz i mišljenje.

9. Kako iz nalaza i mišljenja očito proizlazi da predmetna tražbina nije prestala te da dug ovrhovoditelja postoji, to nisu ispunjeni uvjeti za proglašenje ovrhe nedopuštenom propisani u članku 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), odnosno tužbeni zahtjev je valjalo odbiti kao neosnovan.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je i odlučeno kao u izreci pod točkom I.

11. Pritom sud nije proveo dokaz saslušanjem predložene svjedokinje RR. Naime, sud smatra kako se dug prema banci (koja je u ovom slučaju ovrhovoditelj) otplaćuje uplatama putem računa, za što postoji vidljiv pisani trag i odgovarajući materijalni dokaz o plaćanju, a što je uostalom vještak uzeo u obzir prilikom izrade nalaza i mišljenja, pa se saslušanje svjedoka na navedene okolnosti ukazuje kao suvišno i suprotno načelu ekonomičnosti.

11.1. Sud nije proveo dokaz niti saslušanjem tužiteljice i to stoga što je ista nepoznatog prebivališta odnosno boravišta te je upravo iz navedenog razloga tužiteljica u ovom postupku zastupana po privremenom zastupniku. Pritom valja navesti kako iz spisa proizlazi da ni majka tužiteljice nema njezinu adresi niti kontakt s njom, kao niti njezin brat koji je uostalom uplatio predujam za vještačenje u ovom postupku (str. 58 spisa).

12. Obzirom da tužiteljica nije uspjela s tužbenim zahtjevom, to je istoj, primjenom članka 154. stavak 1. ZPP, naloženo nadoknaditi tuženiku troškove postupka. Tuženiku su primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 – dalje OT) priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav odgovora na tužbu u visini 100 bodova (Tbr. 8/1 OT u vezi Tbr 7/1 OT), za zastupanje na ročištima 13. veljače 2024. i 18. ožujka 2026. po 100 bodova za svako ročište (Tbr. 9/1 OT u vezi Tbr. 7/1 OT) te za podnesak od 16. prosinca 2025. 25 bodova (Tbr. 8/4), ukupno 325 bodova, odnosno 650,00 eura. Kad se tome doda iznos poreza na dodanu vrijednost od 162,50 eura troškovi ukupno iznose 812,50 eura.

12.1. Tuženiku nisu priznati troškovi za privremenog zastupnika koji u ovom postupku nisu niti predujmljeni, a sve stoga što je privremeni zastupnik imenovan tužiteljici u ovršnom postupku. Stoga te zato što nisu ispunjeni uvjeti članka 85. stavak 3. ZPP, u navedenom dijelu je odbijen zahtjev tuženika za nadoknadu troškova postupka kao neosnovan. Na temelju navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

13. O zateznim kamatama na troškove parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 112/99, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje ZOO).

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

Sudac:

Marina Nikolić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda nadležnom županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Tužiteljici po privremenom zastupniku

2. Tuženiku po pun.