REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-309/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Anamarije Schmidt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog US zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-236/2024 od 20. veljače 2024. nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŠS i okrivljenika osobno, 29. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08), stavlja se izvan snage presuda ovoga suda s izdanim kaznenim nalogom od 22. veljače 2024., broj K-309/2024-5.
II. Okrivljeni US, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan U, sin Š i GS r. G, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, radi sezonski u Igranama kod Makarske, oženjen, o tac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, sa vojnim činom razvodnika, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v j e
što je :
4. veljače 2024. u 11,07 sati, u Zagrebu, Ljubljanska avenija 2 B, u garaži trgovačkog centra Z-centar, nazvao Operativno komunikacijski centar Policijske uprave zagrebačke, te u nakani da ustraši članove Vlade Republike Hrvatske i druge državne dužnosnike, rekao kako u 21. stoljeću ne može kruh naći u pola grada, da ide na Trg Svetog Marka, da će ih sve pobiti, a da onda ide na Kaptol, da će pobiti Vladu, da će pobiti sve njih i neradne nedjelje, da nema kruh i mlijeko, da je lud više na ove gluposti što rade kreteni, da im jebe mater, nakon čega je prekinuo poziv,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenim osobama u svezi s njihovim radom i položajem,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci.
III. Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo Zagreb optužilo je okrivljenog US za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za djelo koje mu se optužbom stavlja na teret.
3. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, okrivljenik je naveo kako je točno da je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret kako je navedeno u činjeničnom opisu. Naime, imao je težak tjedan, zna da ga to ne opravdava, ali je time samo doveo u probleme svoju obitelj. Policajci su ga korektno tretirali te su imali razumijevanja za njegovo ponašanje koje bi nazvao kao "idiotariju". Svjestan je da to sada pomalo komično zvuči, ali taj dan nije mogao kupiti špagete te ga sve to silno uznemirilo pa je i napravio ovu glupost s ovim pozivom. Prigovor je podnio jer mu je odvjetnik sugerirao da je predložena kazna prestroga. Sada bi prihvatio i rok kušnje tri godine.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu, i to: službenu zabilješku o dojavi (list 7 spisa), izvješće od 4. veljače 2024. (list 9 spisa) zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01446287 (list 13-14 spisa), CD medij s audio zapisom dojave okrivljenog US od 4. veljače 2024. (list 38 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena i prekršajna evidencija okrivljenika.
5. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a priznanje je suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
6. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 3. KZ/11 jer je okrivljenik drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenim osobama u svezi s njihovim radom i položajem. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
7. Okrivljenik je bio ubrojiv te sud nije utvrdio da za njegovo postupanje postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.
8. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir priznanje te žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela čime je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka, da je otac jednog maloljetnog djeteta, kao i da nije kazneno osuđivan.
9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju devet mjeseci primjerena svim okolnostima počinjenja djela te da je nije potrebno i izvršiti jer će već uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja. Sud je ujedno stava da je rok kušnje u trajanju od tri godine primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku okrivljenik će moći pokazati da je uvjetna osuda na njega doista i utjecala te opravdati povjerenje suda da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjena djela, te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela , osobito protiv osobne slobode.
11. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, okrivljenik je oslobođen obveze da podmiri troškova postupka, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati, budući da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen, odnosno radi sezonski te je otac maloljetnog djeteta.
12. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. travnja 2026.
SUDAC:
Ilija Jurčević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO na broj KO-DO-236/2024
2. Okrivljeni US
