Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-5222/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/4363, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 28. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 06. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni VŠ; ime oca V; ime majke G; rođen **.**.1999. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; konobar; zaposlen u Roma ugostiteljstvo d.o.o.; neoženjen, bez djece; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što,

I. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 18. rujna 2025. do dana 05. listopada 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/4363, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09. kolovoza 2025. u 21:00 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Jadranski trg u blizini kućnog broja 1/A;

dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom VŠ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).

Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom VŠ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava plaćeni novčani iznos od 15,00 eura (petnaest eura i nula centi), pa je okrivljeni u obvezi platiti novčanu kaznu u iznosu od 135,00 eura (sto trideset i pet eura i nula centi).

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/4363, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-5 od 15. prosinca 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/4363, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 28. listopada 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 30. ožujka 2026., na kojem je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika, a na ročištu 27. travnja 2026. izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2025. s prilozima – izvješćem od počinjenom prekršaju broj: 992500787525 i potpisanom povratnicom za predmetnu obavijest; povratnica za obavezni prekršajni nalog, povratnica za poziv na ročište 30. ožujka 2026.; potvrda o uplati od 03. studenog 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da priznaje da je počinio prekršaj nepropisnog parkiranja; da je u to vrijeme radio u ugostiteljskom objektu „El Z“ kao konobar i kao osoba od povjerenja vlasnika često išao po nabavu određenih namirnica koje su u trenutku bile u deficitu; da je nekoliko puta stao na mjesto gdje mu je izdana kazna kako bi isporučio namirnice ne znajući da time čini prekršaj; da je također obavljao catering; da je na navedeno mjesto stao isključivo jer mu je bilo najbliže i kako bi najkvalitetnije odradio posao; da se na navedenom mjestu nije dugo zadržavao, niti mu je bila namjera tamo parkirati vozilo; da je 18. rujna 2025. njegovoj majci uručeno deset zahtjeva za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom zbog počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja, a sve na navedenom mjestu Jadranski trg blizu kućnog broja 1/A; da mu prije toga nije pokušavana niti ostavljena ikakva obavijest o pokušanoj dostavi; da im poštar nije dolazio na adresu tri mjeseca, a kritičnog dana da je njegovoj majci uz navedena pismena uručen i značajan broj drugih pismena od čega su većinom računi, koje je majka otišla platiti, a ostala pismena ostavila, da je u to vrijeme puno radio s obzirom da je bilo ljeto i nije se sjetio pregledavati poštu, a potom na to zaboravio; da kada je pogledao da je već bio protekao rok za dostavu podataka; da kada je vidio ukupan iznos od 430,00 eura koji mora platiti za svih 10 kazni ili dostaviti podatke o vozaču, da je nakon par dana, 03. studenog 2025. uplatio pola traženih kazni priznajući time da je upravo on osoba koja je upravljala vozilom; da tada nije znao da treba uplatiti cjelokupni iznos kazne s obzirom da je istekao rok za plaćanje polovice, a niti da je u zakašnjenju s dostavom podataka o osobi koja je upravljala vozilom, jer je smatrao da je stvar riješena; da je svjestan prekršaja i da će paziti da više ne čini isti prekršaj.

3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznijetih u svojem prigovoru; da činjenični navodi nisu točni i da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja; da je potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog njegov potpis; da se na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju nalazi potpis njegove majke; da je potpis na povratnici za poziv za današnje ročište također potpis njegove majke; da je odjednom zaprimio 10 kazni za nepropisno parkiranje i da je sve te kazne platio odjednom, međutim da sada na ročištu ne raspolaže potvrdom u uplati tih kazni već da to može dostaviti naknadno; da je te uplate izvršio 03. studenog 2025., a 05. studenog 2025. je dobio obavezne prekršajne naloge.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/4363, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2 od 11. kolovoza 2025. serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na VŠ, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 09. kolovoza 2025. u 21:00 sat u mjestu Rijeka, na ulici Jadranski trg u blizini kućnog broja 1/A, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano na mjestima rezerviranim za dostavu) tj. suprotno članku 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; da se u istoj navodi da se dostavlja i nalog za plaćanje u visini polovice određenog iznosa novčane kazne, plaćanjem kojeg u roku od tri dana, te dostavom dokaza o izvršenoj uplati će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena, a ukoliko se odluči za neplaćanje novčane kazne da je dužan sukladno odredbi članka 229. stavak 3. i stavak 4. ZSPC-a dati vjerodostojan podatak o identitetu vozača i traženo dostaviti u roku od 15 dana oda primitka obavijesti Gradu Rijeci Upravnom odjelu za komunalni sustav; da u prilogu iste se nalazi obrazac podaci o vozaču u čijoj donjoj trećini se nalazi nalog za plaćanje novčane kazne u 50% iznosa, tj. 15,00 eura; da sud utvrđuje je poziv na broj primatelja: HR23 6700-992500787525- 994; da iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se može iščitati „ VŠ“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 18. rujna 2025.

4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/4363, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 28. listopada 2025., serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da je ista naslovljena na VŠ, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se može iščitati „ VŠ“, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 05. studeni 2025.

4.2. Iz isprave povratnica za poziv na ročište 30. ožujka 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na VŠ, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se može iščitati „ VŠ“, nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 18. veljače 2026.

4.3. Iz isprave potvrda o uplati od 03. studenog 2025. sud utvrđuje da je iznos uplate 15,00 eura; da je poziv na broj primatelja; HR23 6700-992500787525-994; te da je datum uplate 03. studeni 2025.

5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 18. rujna 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 09. kolovoza 2025. u 21:00 sat u mjestu Rijeka, na ulici Jadranski trg u blizini kućnog broja 1/A, kada je počinjen prometni prekršaj (vozilo parkirano na mjestima rezerviranim za dostavu) tj. suprotno članku 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.

7.1. Predmetno iz razloga što se iz potpisa na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju može iščitati „ VŠ“, a koji potpis je po stilu i načinu potpisivanja identičan potpisu na povratnici za obavezni prekršajni nalog. S obzirom na to da je okrivljenik istakao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, sud zaključuje da je nedvojbeno istog zaprimio, kao što je zaprimio i obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču po kojoj nije postupio. Takav zaključak dodatno potvrđuje činjenica da je okrivljenik 03. studenog 2025. izvršio plaćanje novčane kazne u 50% iznosa tj. 15,00 eura sukladno nalogu za plaćanje koji se nalazi u donjem dijelu obavijesti o počinjenom prekršaju, što dokazuju identični pozivi na broj primatelja. Iz tih je razloga sud cijenio kao neosnovane navode okrivljenika iz njegova iskaza da je obavijesti zaprimila njegova majka, koja da mu ih nije prenijela, a on da je puno radio jer je bila ljetna sezona, pa da je potom na njih zaboravio. Također, okrivljenik nije postupio po uputama navedenim u obavijesti, tj. niti je u roku od tri dana po zaprimanju obavijesti uplatio 50% iznosa novčane kazne, a niti je u roku od 15 dana dostavio vjerodostojne podatke o vozaču.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da počinjenim prekršajem, kao ni temeljnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete.

9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 29. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.