Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe IVICA VELIĆ j.d.o.o., zastupane po braniteljici Nikolini Mršić, odvjetnici iz Karlovca, zbog djela prekršaja iz članka 257. stavka 4. i članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i članka 38A. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 75/2013., 36/2015., 46/2017., i 152/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-3/6900, Ur. broj: 511-05-13-25-1 od 23. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 28. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika te bez nazočnosti braniteljice okrivljenika i tužitelja, 29. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba: IVICA VELIĆ j.d.o.o., OIB: 97522639019, MBS: [matični broj subjekta], predstavljena po KN (OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.), sa zaposlene dvije osobe, sa poslovanjem na nuli, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

k r i v a j e

1. što je teretnim automobilom u vlasništvu pravne osobe IVICA VELIĆ j.d.o.o. registarske oznake [registarska oznaka], koji je opremljen analognim tahografskim uređajem, 7. travnja 2025. u 14:10 sati, upravljao vozač KN, a koji se kretao Prilazom V. Holjevca u smjeru autoceste A1 (Naplatna postaja Karlovac) te je nadzorom vozila i vozača na raskrižju Prilaza V. Holjevca s ulicom Banija utvrđeno da okrivljena pravna osoba nije u propisanom roku obavila periodični preventivni tehnički pregled vozila, budući da je provjerom u operativnim evidencijama MUP-a utvrđeno da je važenje periodičnog preventivnog tehničkog pregleda za navedeni teretni automobil, najveće dopuštene mase od 18 000 kg, isteklo s danom 30. rujna 2024.,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 257. stavku 4. istog Zakona,

2. što je tom prilikom uvidom u tahografske listiće za nadzirni period od proteklih 28 dana, utvrđeno da je okrivljena pravna osoba omogućila da vozač KN rukuje sa tahografskim listićima na način koji može dovesti do prikrivanja, odnosno tajenje podataka koji trebaju biti zabilježeni na istima, u smislu da je isti vozač na polje za upis imena mobilnog radnika na tahografskom listiću upisao samo prezime KN, iako u okrivljenoj pravnoj osobi i njegov otac RN upravlja navedenim teretnim automobilom, čime postoji mogućnost potencijalne zlouporabe navedenih tahografskih listića, što je suprotno članku 32. stavka 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog Parlamenta i Vijeća,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 38.a stavku 1. podstavku 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

3. što je tom prilikom utvrđeno da navedeno motorno vozilo sudjeluje u prometu na cesti, iako isto nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu, budući da je na vozilu obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila u stanici za tehnički pregled vozila STP CROATIA KARLOVAC, utvrđeno niz od 10 nedostataka, koji su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila kategorizirani kao veći, a isti su utvrđeni u dijelu: uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, u vidu razbijenog ili oštećenog kratkog i dugog svjetla (stavka 3.1.1.b. Pravilnika), prednja i stražnja pozicijska svjetla - jedno ili više svjetala ne radi (stavka 3.2.1.a. Pravilnika), stražnja pozicijska svjetla razbijena ili oštećena (stavka 3.2.1.b. Pravilnika), zatim u dijelu: osovine, kotači, pneumatici i ovjes, u vidu oštećenosti gazni sloj pneumatika (stavka 6.2.3.a. Pravilnika) te propuštanja zraka iz zračnog ovjesa (stavka 6.3.5.d. Pravilnika), zatim u dijelu: samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, u vidu korodirane stražnje stražnja zaštita protiv podlijetanja (stavka 5.1.4. d. Pravilnika), zatim u dijelu motora i rashladnog sustava, u vidu opasnosti od oštećenja dijelova rashladnog sustava (stavka 7.8.d. Pravilnika) te u dijelu: ispitivanje ispušnih plinova motornih vozila (eko test), u vidu nemogućnosti provedbe eko-testa zbog neispravnosti nađenih na vozilu (stavka 12.2.1.a. Pravilnika), što je vidljivo iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila TP: H160-0-003143-25,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 3. istog Zakona,

pa se okrivljenoj pravnoj osobi zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuju:

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eur (tristo trideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.150,00 eur (tisuću sto pedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eur (tisuću šesto deset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti ukupnu novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljena pravna osoba ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljena pravna osoba, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac, pod brojem: Klasa: 211-07/25-3/6900, Ur. broj: 511-05-13-25-1 izdala je 23. travnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava. Tužitelj je podneskom od 16. travnja 2026. dopunio prekršajni nalog u odnosu na točku 3.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe je u obrani pravne osobe priznao da je teretnim automobilom u vlasništvu pravne osobe IVICA VELIĆ j.d.o.o. registarske oznake [registarska oznaka], koji je opremljen analognim tahografskim uređajem, 7. travnja 2025. u 14:10 sati, upravljao vozač KN, a koji se kretao Prilazom V. Holjevca u smjeru autoceste A1 (Naplatna postaja Karlovac) te je nadzorom vozila i vozača na raskrižju Prilaza V. Holjevca s ulicom Banija utvrđeno da okrivljena pravna osoba nije u propisanom roku obavila periodični preventivni tehnički pregled vozila, budući da je provjerom u operativnim evidencijama MUP-a utvrđeno da je važenje periodičnog preventivnog tehničkog pregleda za navedeni teretni automobil, najveće dopuštene mase od 18 000 kg, isteklo s danom 30. rujna 2024. Priznao je, tom prilikom uvidom u tahografske listiće za nadzirni period od proteklih 28 dana, utvrđeno da je okrivljena pravna osoba omogućila da vozač KN rukuje sa tahografskim listićima na način koji može dovesti do prikrivanja, odnosno tajenje podataka koji trebaju biti zabilježeni na istima, u smislu da je isti vozač na polje za upis imena mobilnog radnika na tahografskom listiću upisao samo prezime KN, iako u okrivljenoj pravnoj osobi i njegov otac RN upravlja navedenim teretnim automobilom, čime postoji mogućnost potencijalne zlouporabe navedenih tahografskih listića. Priznao je, tom prilikom utvrđeno da navedeno motorno vozilo sudjeluje u prometu na cesti, iako isto nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu, budući da je na vozilu obavljenim izvanrednim tehničkim pregledom vozila u stanici za tehnički pregled vozila STP CROATIA KARLOVAC, utvrđeno niz od 10 nedostataka, koji su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila kategorizirani kao veći, a isti su utvrđeni u dijelu: uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, u vidu razbijenog ili oštećenog kratkog i dugog svjetla (stavka 3.1.1.b. Pravilnika), prednja i stražnja pozicijska svjetla - jedno ili više svjetala ne radi (stavka 3.2.1.a. Pravilnika), stražnja pozicijska svjetla razbijena ili oštećena (stavka 3.2.1.b. Pravilnika), zatim u dijelu: osovine, kotači, pneumatici i ovjes, u vidu oštećenosti gazni sloj pneumatika (stavka 6.2.3.a. Pravilnika) te propuštanja zraka iz zračnog ovjesa (stavka 6.3.5.d. Pravilnika), zatim u dijelu: samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, u vidu korodirane stražnje stražnja zaštita protiv podlijetanja (stavka 5.1.4. d. Pravilnika), zatim u dijelu motora i rashladnog sustava, u vidu opasnosti od oštećenja dijelova rashladnog sustava (stavka 7.8.d. Pravilnika) te u dijelu: ispitivanje ispušnih plinova motornih vozila (eko test), u vidu nemogućnosti provedbe eko-testa zbog neispravnosti nađenih na vozilu (stavka 12.2.1.a. Pravilnika), što je vidljivo iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila TP: H160-0-003143-25. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaju, te obećaju da prekršaje više neće ponoviti. Mole sud da pravnoj osobi ublaži novčane kazne za pojedine prekršaje s obzirom da pravna osoba nije do sada prekršajno kažnjavana radi tih prekršaja te mole da se pravnoj osobi odobri plaćanje te ukupne kazne na rate. Dodao je kako su naknadno, nakon utvrđenog prekršaja obavili periodični tehnički pregled za navedeni teretni automobil te da su uklonili nedostatke utvrđene izvanrednim tehničkim pregledom vozila, a pravna osoba više neće činiti prekršaje na način da na tahografskim listićima na polju za upis imena mobilnog radnika navodi samo prezime, već će navesti puno ime i prezime mobilnog radnika. Dodao je kako su predmetno teretno vozilo u međuvremenu prodali, a sa novim teretnim vozilom više neće činiti ovakve prekršaje.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13. travnja 2026. za okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenoj pravnoj osobi, iz čega proizlazi da okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.

5. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljene pravne osobe, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Kako je okrivljena pravna osoba postupila protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njezinim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ju je za ta djela valjalo proglasiti krivom. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom.

8. Sud je okrivljenoj pravnoj osobi utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenu pravnu osobu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi je izrečena ukupna novčana kazna.

9. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

10. Kao olakotne okolnosti kod sva tri prekršaja uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljene pravne osobe. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaje više neće ponoviti.

11. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

12. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenoj pravnoj osobi nije utvrdio propisane novčane kazne (koja za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, za prekršaj iz točke 2. izreke u rasponu od 3.310,00 do 6.630,00 eura, a za prekršaj iz točke 3. izreke u rasponu od 260,00 do 660,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

13. Također, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljene pravne osobe, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena pravna osoba obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljena pravna osoba ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj pravnoj osobi: IVICA VELIĆ j.d.o.o., Lug 82, Draganić,

2. braniteljici: Odvjetnica Nikolina Mršić, P.R. Vitezovića 8/1, Karlovac,

3. tužitelju: MUP, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

4. spis.