Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ob-42/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Rađi, odvjetniku iz Splita, protiv tuženice NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povišenja uzdržavanja, povodom žalbe tuženice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-51/2021-57 od 9. ožujka 2026., dana 29. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-51/2021-57 od 9. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tuženice izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog suda o plaćanju sudske pristojbe od 23. prosinca 2025. pod brojem P Ob-51/2021-55 te je potvrđeno navedeno rješenje.

2. Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija tuženica bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, s prijedlogom da bude oslobođena plaćanje sudske pristojbe.

3. Žalba tuženice nije osnovana.

4. Nije sporno da je sud po ovlaštenom sudskom službeniku 23. prosinca 2025. donio rješenje o pristojbi kojim je naloženo tuženici da plati sudsku pristojbu u iznosu od 66,35 EUR-a pozivom na odredbu čl. 28. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23 – dalje: ZSP).

5. Odlučujući o prigovoru tuženice na navedeno rješenje, u kojem ista traži od suda da ju se oslobodi od plaćanja sudskih pristojbi zbog financijske nemogućnosti plaćanja istih bez ugrožavanja vlastite egzistencije, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 10. st. 1. i čl. 11. st. 1. ZSP-a, a cijeneći kako tuženica nije dostavila dokaz da je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi prema posebnim propisima , niti je dostavila dokaz o ispunjenju nekog uvjeta iz čl. 11. st. 1. ZSP-a da je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi, temeljem čl. 29. st. 2. ZSP-a odbio prigovor tuženice kao neosnovan i potvrdio prvostupanjsko rješenje od 23. prosinca 2025.

6. U žalbi tuženica ističe da se obraća sudu s molbom za oslobođenje od plaćanja pristojbe zbog teške materijalne situacije u kojoj se nalazi, ukazujući da trenutno nije u mogućnosti pribaviti osnovna sredstva za život, da se pokušala obratiti Centru za socijalnu skrb kako bi dobila pomoć, ali obzirom da trenutno nema pristup svim dokumentima, da to nije uspjela ishoditi, a da trenutno boravi u privremenom smještaju.

7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), obzirom da tuženica ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena ijednom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, kako tuženice sukladno odredbi čl. 172. ZPP-a u svezi s čl. 10. st. 1. ZSP- a nije dostavila dokaz da je ostvarila pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka uz uvjet propisan posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć, a nije dokazala niti da podliježe oslobođenju od plaćanja sudske pristojbe sukladno odredbi čl. 11. st. 1. ZSP-a, već je tužiteljica sukladno odredbi čl. 11. st. 1. toč. 11. ZSP-a oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku, tuženica kao stranka koja je izgubila spor dužna je temeljem čl. 13. st. 1. ZSP-a podmiriti sudske pristojbe u ovom postupku koje se odnose na tužbu, odgovor na tužbu i prvostupanjsku odluku pozivom na odredbu čl. 28. ZSP-a.

9. Stoga navodi tuženice o teškoj materijalnoj situaciji iste nisu od utjecaja na ocjenu pravilnosti i zakonitosti pobijane odluke, a kako je visina pristojbe adekvatno odmjerena temeljem čl. 4. toč. 2. i čl. 15. ZSP-a uz primjenu Tbr. 1. i 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23) valjalo je odbijanjem žalbe tuženice a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 29. travnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić