REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-18643/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FA, zast. po branitelju Tomislavu Grahovcu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Grahovac i partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić klasa: 211-07/25-2/10306 od 01. ožujka 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: FA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 01. ožujka 2025. u 00:25 sati u Gospiću, ulica Kaniška ulica kbr. 51 upravljao vozilom N1 marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,51 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić klasa: 211-07/25-2/10306 od 01. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik FA, iznoseći obranu u pisanom podnesku naveo je da poriče u potpunosti počinjenje prekršaja kako je to opisano u činjeničnom supstratu obveznog prekršajnog naloga, te osporava visinu izrečene prekršajnopravne sankcije kao i prijedlog za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od mjesec dana. Naime, priznaje da je upravljao motornim vozilom u navedeno vrijeme na navedenom mjestu, ali ističe da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno ističe da nije pri upravljanju motornim vozilom, a kako se to navodi u činjeničnom supstratu obveznog prekršajnog naloga, upravljao pod inkriminiranom prisutnosti alkohola u krvi. Prilikom posjeta svojoj tazbini iz Like, priznaje da je konzumirao par alkoholnih pića (malo pivo) od čega je zadnje pivo popio neposredno prije (15 min) kontrole prometa kao što je i naveo službenicima PP Gospić. Poriče kako je bio u stanju vidne alkoholiziranost odnosno da je pokazivao vidne znakove alkoholne poremećenosti o čemu može po potrebi posvjedočiti njegova supruga te članovi njezine obitelji i prijatelja s kojima su bili na obiteljskom druženju na kojemu je konzumirao i veće količine hrane. Ukoliko nadležni prekršajni sud smatra da je potrebno saslušanje njegove supruge i članova njezine obitelji na okolnosti vidne alkoholiziranosti Ijubazno moli nadležni sud da mu naknadnim rješenjem dodjeli kratki rok za dostavu podataka o svjedocima. Također, navodi kako je surađivao sa službenicima PP Gospić prilikom njihovog postupanja, nije lagao ni skrivao konzumaciju alkohola te je bio pristojan i kooperativan. Nadalje, navodi da je aktivni pušač te je neposredno prije postupanja i tokom konzumiranja alkohola popušio 20 cigareta. Osporava rezultate alkotesta jer alkotestiranje nije vršeno u skladu sa uputama proizvodača Draeger 6810 AR BL 0460-a policijsko postupanje u vidu navedenog smatram suprotnim Pravilniku o načinu postupanja policijskih službenika ("Narodne novine" br. 20/22.. 37/23. 1 14/23.) i Pravilniku o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama ("Narodne novine" br. 1 4 1 / 1 1 iz razloga što alkotestiranje nije izvršeno sa odmakom od 15 minuta od posljednje konzumacije alkohola i/ili cigareta, što bi u bitnome utjecalo na rezultat ispitivanja. Također, istaknuo je kako je alkotestiranje provedeno svega jednom, obzirom da se radi o prekoračenju dozvoljene granice za 0,01 g/kg smatra da bi ponovljeno alkotestiranje, na koje ima pravo, sa pravilnim odmakom utjecalo na rezultat alkotestiranja, odnosno rezultat alkotestiranja bi bio vjerodostojniji, pa se slijedom ranije navedenog Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] ima smatrati nezakonitim dokazom u vidu odredbi članka 90. Prekršajnog zakona. Istaknuo je kako smatra da je sankcija previsoko odmjerena, a posebice izrečena mjera opreza, koja ga praktički onemogućava u obavljanju svoga posla. Naime, jedan od uvjeta za obavljanje poslova post prodajnog agenta novih plovila jest važeća vozačka dozvola B kategorije, obzirom da u dnevnom obavljanju poslova prelazi i do 100 km imao bi iznimne poteškoće i dodatne troškove u dolasku/odlasku na posao te obavljanju samog posla. lzricanje mjere opreza bi potencijalno dovelo do gubitka radnog mjesta, a što bi svakako predstavljao prestrogu sankciju obzirom na težinu inkriminacije. Također, istaknuo je kako nije ranije prekršajno kažnjavan po navedenom članku koji mu se stavlja na teret, obzirom da sam većinu života proveo na plovilu ili autu, svjestan je opasnosti konzumacije alkohola i upravljanja bilo kakvih cestovnih-motornih vozila i/ili plovila, slijedom čega se rijetko dovodi u situacije gdje konzumiram alkohol uz jelo unutar granice dopuštenog i upravlja vozilom, a što je upravo situacija koja se dogodila 01. ožujka 2025.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedok policijska službenica FAG, izvršen je uvid i pročitani su Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. od 1. ožujka 2025., Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom od 1. ožujka 2025., Službena zabilješka PU ličko-senjske, Policijske postaje Gospić od 1. ožujka 2025. godine, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da FA nije prekršajno kažnjavan.

5. Svjedokinja policijska službenica FAG kod ovog suda iskazala je kako se sjeća događaja od dana 01. ožujka 2025. godine u 00:25 sati kada je obavljajući redovne poslove nadzora sigurnosti prometa na cestama kao policijska službenica Policijske postaje Gospić zaustavila osobni automobil zagrebačkih reg oznaka. Od vozača je zatražena njegova vozačka dozvola i prometna dozvola, koju je isti predočio, te je uvidom u vozačku dozvolu utvrđeno da vozilom upravlja FA. Tom prilikom se kod vozača osjetio zadah alkohola te je isti alkotestiran uređajem Dräger. Sjeća se da isti imao koncentraciju alkohola od 0,61 g/kg bez tolerancije. Vozač je upitan o zadnjoj konzumaciji pića te je rekao da je to bilo oko 00:20 sati, dana 01.03.2025. godine, što je zapisnički konstatirano. Ispitivanje je započelo toga dana u 00:35 sati, dakle prošlo je 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola od strane okrivljenika. Misli da je okrivljenik odbio potpisati zapisnik, sada ne zna koji je bio razlog. Na poseban upit branitelja okr. iskazuje da se zbog proteka vremena ne sjeća da li je okrivljenik tražio još jedno ispitivanje F. Na daljnje pitanje iskazuje da je iz službenog vozila prvi izašao njezin kolega policijski službenik, a potom ona kako bi izvršili alkotestiranje. Branitelj okrivljenika je dao primjedbu na iskaz svjedokinje da se ista selektivno sjeća događaja, a u biti što proizlazi iz činjeničnog opisa prekršaja, datum, vrijeme, mjesto.

6. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

7. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika, iskaz ispitane svjedokinje FAG policijske službenice i sve druge provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

8. Naime, obranu okr. sud nije mogao prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu budući da ista nije u skladu s provedenim dokazima. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitane svjedokinje FAG, policijske službenice kao vjerodostojan, budući da je ista u pogledu odlučnih činjenica iskazivala jasno, određeno i sa sigurnošću, a iskaz iste svjedokinje u skladu je s drugim provedenim dokazima.

9. Slijedom iznijetog, na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik FA, kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tako što je 01. ožujka 2025. u 00:25 sati u Gospiću, ulica Kaniška ulica kbr. 51 upravljao vozilom N1 marke Mitsubishi reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,51 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl 199. st. 6. istog Zakona.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

11. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te je kao olakotna okolnost uzeta okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okrivljenikova prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okr. do sada nije prekršajno kažnjavan.

13. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 29. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, FA, [adresa]

2. branitelju Tomislavu Grahovac, iz Odvjetničkog društva Grahovac i partneri iz

Zagreba, Hebrangova 9, [adresa] Zagreb

3. tužitelj, PU ličko-senjska, Policijska postaja Gospić, Popa Frana Biničkog 20, [adresa] Gospić

4. spis - ovdje