26. P-78/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, OIB: 29399232217, po sutkinji Martini Periša, u pravnoj stvari tužitelja GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Mariju Bašuri, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika: 1. ĐĆ, [adresa], 2. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan rasprave, dana 29. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica, GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica za cijelo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], a koje su sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pa se tužiteljica ovlašćuje da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za sa imena upisanih tuženika i to sa imena upisanog TĆ pok. G čiji je jedini i isključivi nasljednik tužena ad. 1. ĐĆ, sa imena upisanog GĆL čiji su isključivi i jedini nasljednici tuženici ad. 2. FĆ i ad. 3. ZĆ, kao i sa imena upisanih tuženika ad. 2. ČĆ i ad. 3. BĆ, te sa imena upisane DĆ čiji je jedini i isključivi nasljednik tuženik ad. 4. KĆ, sve to u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica GĆ, zastupana po punomoćniku Mariju Bašuri, odvjetniku u [adresa], podnijela je ovom sudu, dana 19. siječnja 2026. godine, tužbu protiv tuženika 1. ĐĆ, [adresa], 2. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], a koje su sve upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

1.1. Tužiteljica je u tužbi navela da je ona izvanknjižna vlasnica i posjednica predmetnih nekretnina za cijelo. Naime, pribavljeno je rješenje o nasljeđivanju br. O- 108/08 iza pok. TĆ(Đ) a iz koje je isprave razvidno da je tužena Ad1. ĐĆ jedina i isključiva nasljednica pok. TĆ. Citiranim dopisom MUP-a tužiteljica je obavještena da je upisani VĆ(Petar) preminuo dana **.**.1995.g., te temeljem navedene činjenice smrti pribavljeno je rješenje o nasljeđivanju br.O-572/95 iza pok.VĆ, a iz koje isprave je razvidno da su tuženi Č. i Č. njegovi nasljednici. Isto tako, u odnosu na upisanu DĆ, tužiteljica je utvrdila da je ista preminula dana **.**.2020.g. dok je nasljednik iste temeljem rješenja o nasljeđivanju br.O-183/2020 tuženik Ad4. KĆ. Tužiteljica je samostalno i putem svojih prednika u mirnom i nesmetanom posjedu nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] koje su upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Tužiteljica je upisana u zemljišnim knjigama kao i suvlasnica predmetnih nekretnina. Citirane nekretnine je tužiteljica stekla temeljem rješenje o nasljeđivanju br. O-278/19, iza muža, pok. TĆ(Mate), a koji pak je nekretnine stekao putem diobe od pok.strica SĆ (preminuo 1995.), a koji je bio upisan u katastru za cijelo i to u posjedovnom listu br. 57 K. O. [katastarska općina]. Nasljednik pok. SĆ je sin VĆ koji je preminuo **.**.1995.g., te su njegovi nasljednici sinovi FĆ (tuženik Ad2.) i ZĆ ( tuženik Ad3.) ,a koji su upisani i kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. Predmetnu nekretninu tužiteljica samostalno te putem svojih prednika koristi sukladno namjeni preko 100 godina, te treće osobe na istima nemaju nikakvih vlasničkih ili bilo kojih drugih prava.

2.Sud je postupajući po tužbi, dana 20. siječnja 2026. godine poslao tuženicima tužbu na odgovor te ih je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženike na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1. Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženiku pod 1. dana 08. ožujka 2026. godine, tuženiku pod 2. dana 25. veljače 2026. godine, a tuženiku pod 3. dana 12. ožujka 2026. godine, a tuženiku pod 4. dana 23. siječnja 2026. godine, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, isti nisu protekom roka od 30 dana dostavili sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Drnišu, 29. travnja 2026. godine

SUTKINJA:

Martina Periša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

1. Tužitelju po punomoćniku , Mariju Bašuri, odvjetniku u Splitu,

2. Tuženiku pod 1. ĐĆ, [adresa],

3. Tuženiku pod 2. ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

4. Tuženiku pod 3. BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

5. Tuženiku pod 4. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].