Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3098/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/25-5/27084, URBROJ: 511-05-08-25-1 od 13. listopada 2025., nakon glavne rasprave provedene uz isključenu javnost 27. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 29. travnja 2026 . objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, sa završenom SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 EUR, bez imovine, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj i kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 5. listopada 2025. u 12:30 sati u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svom bratu JG (1984.) na način, da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg) vrijeđao svog brata pogrdnim riječima: ''Ništarija, klošar, siromah'' što je kod njega izazvalo strah, uznemirenost te povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 5. listopada 2025. u 14:50 sati do 5. listopada 2025. u 17:00 sati, kao 39,82 EUR, pa okrivljeniku ostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 EUR (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu u iznosu od 260,18 EUR (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi) platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,45 EUR (stosedamdesettri eura i četrdesetpet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 260,18 EUR (dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).

VII. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve JG u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Okrivljenik se ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji na udaljenost manju od 100 metara. Nadležna policijska postaja će nadzirati provedbu izrečene zaštitne mjere.

VIII. Na temelju čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provesti kod ovlaštenih pravnih ili fizičkih osoba specijaliziran ih za otklanjanje nasilničkog ponašanja.

IX. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 22. listopada 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika OG zbog prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 27. travnja 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani je naveo da je točno da je tog kritičnog dana svom bratu JG rekao da je ništarija, klošar i siromah, s time da je naglasio da kada je bratu rekao da je siromah da je pod time mislio da je on: "siromah u glavi". Međutim, okrivljenik je sve te riječi izgovorio bratu tek nakon što je brat njemu prijetio da će ubiti njega i njegove najmilije, govorio je okrivljeniku da ima nož i da će ga upotrijebiti, da će ga zaklati. Samo zbog tih prijetnji okrivljenik je bratu JG izgovorio ove prethodne uvredljive riječi. Okrivljenik nije svojeg brata prijavio za prijetnje smrću, no brat je njega prijavio za ove uvredljive riječi koje mu je izgovorio, a okrivljenik smatra da se ne radi o psihičkom nasilju u obitelji. Istaknuo je da njegov brat JG sve radi da mu se osveti zato što je s njegovom suprugom bio tri i pol godine u ljubavnoj vezi za što on nije znao sve dok mu okrivljenik to nije priznao. Njihov odnos je od tada loš i teško narušen. Sve prijave za kaznena djela i prekršaje, koje njegov brat podnosi protiv okrivljenika i okrivljenikove izvanbračne partnerice, isključivo su zbog osvete. Nitko drugi nije bio prisutan kritičnom događaju jer je okrivljenik tog dana sam došao kod svojeg brata u njegovo dvorište pa nitko nije čuo niti prijetnje koje mu je brat izgovorio niti ove uvrede koje je okrivljenik bratu vratio zbog izrečenih prijetnji. Dodao je da je njegova izvanbračna partnerica njegovom bratu slala poruke, čak je i otišla do njega da makne puške kako u slučaju pretrage njegovog doma policija ne bi pronašla te puške.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka JG te je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 4 i 5 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JG od 5. listopada 2025. (list 6 -8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje UG od 10. listopada 2025. (list 9 -10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GG od 10. listopada 2025. (list 11 i 12 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika JG, serijski broj: [serijski broj] (list 14 spisa), izvješće o uhićenju (list 15 i 16 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 17-19 spisa), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 20-21 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 22 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 27 i 28 spisa).

4. Na glavnoj raspravi održanoj 27. travnja 2026. svjedok JG, okrivljenikov brat je izjavio da otklanja blagodat nesvjedočenja i da želi dati svoj iskaz. Iskazao je da ga je tog kritičnog dana zvao okrivljenik i rekao je da će doći u njegovo dvorište prati traktor, a svjedok mu je odgovorio da čemu to jer kiša pada. Međutim, okrivljenik je doista došao u njegovo dvorište prati traktor. Kada je vidio okrivljenika, vidio je da je okrivljenik vidno pijan. Okrivljenik je počeo plakati i žalio mu se da ima puno problema, a svjedok je rekao okrivljeniku da ga to ne zanima. Okrivljenik mu je nekoliko puta rekao da ga gleda u oči dok mu se on obraća, a svjedok je samo okrivljeniku rekao da želi da ode iz njegovog dvorišta. Onda je okrivljenik sjeo u svoj traktor i izvadio je bocu ''jegera'' koju je pred njim ispio do kraja, te je otišao iz njegovog dvorišta. Za otprilike pola sata okrivljenik ga je zvao i rekao je da će opet doći kod njega, da nije gotovo, da će jebati majku svima, da kod njega doma situac ija nije dobra, pa da onda neće biti niti kod svjedoka. I doista, okrivljenik je i drugi put došao u svjedokovo dvorište, ali ovaj put u crnom Audiju A6, divljao je s tim autom te se između ostalog zaletio u svjedokova drva. Onda je svjedoku rekao da će ubiti i njega i njegovo dijete i njegovu ženu, rekao je da će ih sve poubijati, a s obzirom da njihova zajednička majka živi sa svjedokom, on smatra da su te prijetnje bile upućene i njoj. Okrivljenik mu je rekao da će mu zapaliti sve njegove tri kuće. Također, okrivljeniku mu je rekao da je ništarija i klošar. Onda je okrivljenik šakama lupao po autu, razbio je šajbe pa kada je njihova majka izašla iz kuće, bila je zabrinuta za okrivljenika jer joj je on ipak sin, te mu je ručnikom brisala krvave šake. Svjedok je okrivljeniku na to sve rekao: "odi više iz mog dvorišta", a na to mu je okrivljenik opet rekao da ga gleda u oči te da će se opet on vratiti. Zbog takvog ponašanja okrivljenika svjedok je bio izuzetno uznemiren i u strahu pa je pozvao policiju. Međutim, još dok policija nije došla, okrivljenik ga je zvao na mobitel i rekao je da će opet doći. Svjedok se samo nadao da će policija uspjeti doći prije okrivljenika, a tako se i dogodilo. Svjedok je istaknuo da ovaj kritični događaj nije bio izolirani slučaj, jer se i prije okrivljenik na takav način ponašao prema njemu, nekoliko puta mu je okrivljenik prijetio smrću. Boji se okrivljenika i inzistira na tome da se okrivljeniku izrekne mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uspostavljanja bilo kakvog kontakta s njim kao svojim bratom.

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje UG od 10. listopada 2025. (list 9-10 spisa), koji sadrži valjana upozorenja u skladu s odredbama čl. 285. st. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku u svezi čl. 173. st. 1. PZ-a, proizlazi da je imenovana svjedokinja odbila blagodat nesvjedočenja i dala svoj iskaz da je kritičnog dana bila na katu obiteljske kuće te je čula kako u dvorištu okrivljenik OG govori pogrdne riječi njezinom suprugu JG da je ništa koristi, da je smeće, da je siromah. Zatim je kroz prozor vidjela da okrivljenik udara rukom po svome vozilu te je onda otišao iz dvorišta.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje GG od 10. listopada 2025. (list 11 i 12 spisa), koji sadrži valjana upozorenja u skladu s odredbama čl. 285. st. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku u svezi čl. 173. st. 1. PZ-a, proizlazi da je imenovana svjedokinja odbila blagodat nesvjedočenja i dala svoj iskaz da je 5. listopada 2025. u dvorište obiteljske kuće, gdje ona živi sa sinom JG, došao okrivljenik OG te je čula kako je okrivljenik JG govorio pogrdne riječi da je smeće i ''niš koristi''. Vidjela je da je okrivljenik udarao po svome vozilu pa mu je ona donijela ručnik da obriše ruke. Okrivljenik nije htio slušati, nego je sjeo u svoje vozilo te otišao.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika OG serijski broj: [serijski broj] (list 13 spisa) proizlazi da je postupanje prema njemu započelo 5. listopada 2025. u 14:30 sati, a ispitivanje je obavljeno u 14:45 sati kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika JG serijski broj: [serijski broj] (list 14 spisa) proizlazi da je postupanje prema njemu započelo 5. listopada 2025. u 14:20 sati, a ispitivanje je obavljeno u 14:25 sati kojom prilikom je utvrđeno da nije bio pod utjecajem alkohola.

9. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 17- 19 spisa), koje je prihvaćeno kao zakonit i vjerodostojan dokaz, razvidno je da je 5. listopada 2025. u 13:48 sati od strane JG dojavljeno policiji da ima problema s bratom OG koji je pijan. Policijski službenici su istog dana u 14:10 sati došli na mjesto događaja, koje su zatekli uredno, bez oštećenja i bez razbacanih stvari. Također, zatekli su žrtvu JG, bez ozljeda, ali u stanju uznemirenosti i strahu te osumnjičenika OG s ogrebotinama po obje šake, vidno rastresenog i pod utjecajem alkohola

10. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svojeg brata JG i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

11. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 EUR ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Sud je prihvatio kao istinit iskaz žrtve JG jer je o kritičnom događaju jasno, sigurno, dosljedno i detaljno iskazivao, a pri ovakvoj ocjeni njegovog iskaza uzeto je u obzir da je pred sudom identično iskazivao kao i prilikom ispitivanja na policiji na dan kritičnog događaja u pogledu svih bitnih okolnosti navedenog kritičnog događaja (mjestu i vremenu kritičnog događaja, koje uvredljive riječi mu je okrivljenik izgovorio). Također, valja istaknuti da je JG tijekom davanja iskaza pred sudom bio vidno uznemiren te je istaknuo da se okrivljenika boji i inzistira da se okrivljeniku odredi zabrana približavanja, uznemiravanja i uspostavljanja bilo kakvog kontakta s njim kao svojim bratom, što dodatno upućuje na zaključak o vjerodostojnosti njegovog iskaza.

13. Nadalje, sud je prihvatio zapisnik o ispitivanju svjedokinje UG od 10. listopada 2025. (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje GG od 10. listopada 2025. (list 11 i 12 spisa) kao isitnite i vjerodostojne dokaze. Naime, sud je povjerovao iskazima imenovanih svjedokinja jer su o bitnim činjenicama u potpunosti suglasno iskazivale, a uz to njihovi iskazi u pogledu uvredljivih riječi koje je okrivljenik kritične zgode izgovorio žrtvi JG su podudarni s iskazom žrtve.

14. Iako je okrivljenik izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja, on je u svojoj obrani priznao da je doista kritičnog dana svome bratu JG izrekao uvredljive riječi ništarija, klošar i siromah, s time da je naglasio da kada je bratu rekao da je siromah da je pod time mislio da je on: "siromah u glavi". Na temelju takve obrane okrivljenika, iskaza žrtve JG ispitanog na glavnoj raspravi pred sudom, zapisnika o ispitivanju svjedokinje UG od 10. listopada 2025. (list 9-10 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje GG od 10. listopada 2025. (list 11 i 12 spisa) te materijalnih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik kritičnog dana došao u dvorište obiteljske kuće na adresi [adresa] te je u alkoholiziranom stanju (budući da mu je provedenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,56 g/kg) počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je vrijeđao svog brata JG pogrdnim riječima ništarija, klošar, siromah. Zbog takvog cjelokupnog ponašanja okrivljenika njegov brat JG je bio izuzetno uznemiren i u strahu pa je pozvao policiju. Budući da su se u tako utvrđenom ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sud je utvrdio da je okrivljenik kritičnog počinio psihičko nasilje u obitelji prema svome bratu JG. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ -a, pa mu je kao olakotno uzeta činjenica da je otac dvoje maloljetne djece. Kao otegotno mu je cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost za prekršaj iz područja javnog reda i mira (uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenika utvrđeno je da je na temelju pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Splita broj Pp-8360/2024 od 10. srpnja 2024. osuđen za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira), iz čega je razvidno da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja te da njegovo ponašanje nije usklađeno sa zakonom. Isto tako, kao otegotno mu je cijenjena činjenica da je prekršaj (za koji se tereti u ovom predmetu) počinio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od čak 1,56 g/kg, u koje stanje se doveo sam svojom krivnjom. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ -a uračunato vrijeme uhićenja u trajanju od jednog dana koje se izjednačuje s 39,82 EUR novčane kazne, slijedom čega mu preostaje platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 EUR. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

16. Sud je u skladu s odredbama čl. 16. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji JG, a koju zaštitnu mjeru je ovlašteni tužitelj predložio u optužnom prijedlogu. Imajući u vidu da je na temelju iskaza žrtve utvrđeno da se okrivljenik i prije ovog kritičnog događaja prema njoj nasilnički ponašao te da je i na raspravi pred sudom iskazala da se i dalje boji okrivljenika te ne želi da joj se okrivljenik približava i s njom uspostavlja bilo kakav kontakt, sud je ocijenio da je izricanje ovakve zaštitne mjere nužno jer u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponoviti nasilje u obitelji. Navedena zaštitna mjera je u skladu s odredbom čl. 16. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određena u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

17. Isto tako, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja pa je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana jer je, imajući u vidu iskaz žrtve JG da se okrivljenik i prije kritičnog događaja prema njemu nasilnički ponašao, a da je i okrivljenik u svojoj obrani potvrdio da je odnos između njega i žrtve loš i teško narušen, ocijenjeno da je takva zaštitna mjera potrebna radi otklanjanja nasilničkog ponašanja okrivljenika. Njezino trajanje određeno je na šest mjeseci, što je minimalno propisano trajanje ove mjere prema odredbi čl. 15. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

18. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 29. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

OGĐ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenik OG, [adresa]

3. Žrtva JG, [adresa] – nakon pravomoćnosti