Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-251/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupan po OD Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženika GL iz [adresa], ... ..., ..., OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: Pl- 47/2026. od 1. travnja 2026., dana 29. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Pl-47/2026. od 1. travnja 2026. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: Pl-47/2026. od 1. travnja 2026. odbijen je prigovor tužitelja, te potvrđeno rješenje o sudskoj pristojbi istoga suda od 18. ožujka 2026.
2. Protiv navedenog rješenja žalio se tužitelj zbog svih žalbenih razloga navodeći da je on osoba s javnim ovlastima i da postupak proizlazi iz obavljanja njegovih javnih ovlasti sukladno odredbama Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23., 18/24.). pa da sukladno odredbi članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18., 51/23.) ne podliježe obvezi plaćanja sudske pristojbe.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da se predmetni postupak vodi radi naplate RTV pristojbe i da u takvim postupcima tužitelj ne obavlja javne ovlasti, pa da se stoga na njega u ovom slučaju ne može primijeniti odredba članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama.
6. Protivno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno odbio prigovor tužitelja.
Tužitelj naime u ovom slučaju od tuženika kao vlasnika odnosno posjednika TV prijamnika zahtijeva naplatu mjesečne pristojbe u smislu odredbe članka 34. i 35. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.
7. Odredbom članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama propisano je da su od plaćanja sudske pristojbe oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
8. Hrvatska radiotelevizija je prema članku 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji pravna osoba koja ima status javne ustanove kojoj je osnivač Republika Hrvatska, a obavlja djelatnost pružanja javnih radiodifuzijskih usluga te joj Republika Hrvatska za to osigurava samostalno i neovisno financiranje sukladno tom Zakonu i pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge.
Definicija sadržaja i funkcije javnih usluga Hrvatske radiotelevizije određeni su odredbom članka 9. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji prema kojoj se javna usluga Hrvatske radiotelevizije sastoji u pružanju programskih obveza koje ispunjavaju demokratske, socijalne i kulturne potrebe hrvatskog društva, jamče pluralizam uključujući kulturnu i jezičnu raznolikost.
9. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da tužitelju nije povjereno obavljanje javnih ovlasti već usluga, niti je u propisane javne usluge tužitelja uvrštena naplata mjesečne RTV pristojbe, već ista predstavlja jedan od izvora prihoda kojima tužitelj financira navedene programske javne usluge odnosno obveze i to na temelju ugovora sa Vladom Republike Hrvatske sukladno odredbi članka 13. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji.
10. Tužitelj je dakle pravna osoba koja obavlja javne usluge odnosno usluge koje su od interesa za zajednicu što ne znači da time ima i javnu ovlast jer ista podrazumijeva obavljanje određenog oblika javne vlasti.
11. Prema odredbi članka 33. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji djelatnost tužitelja financira se pored javnih prihoda i komercijalnim prihodima a obveza plaćanja RTV pristojbe ne nastaje automatski za sve građane Republike Hrvatske, niti je ista izravno vezana za vlasništvo RTV prijamnika već za pristup javnim radiodifuzijskim uslugama jer obveza plaćanja mjesečne pristojbe tereti samo one građane koji kupnjom prijamnika ostvaruju mogućnost pristupa svim radiodifuzijskim uslugama koje se obavljaju kao javni interes odnosno kao usluga od općeg interesa.
12. Kako dakle tužitelj pruža navedenu uslugu, to se protivno žalbenim navodima, postupak radi naplate RTV pristojbe ne može smatrati postupkom proizašlim iz obavljanja javne ovlasti, pa je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da se na tužitelja ne primjenjuje odredba članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama, te je pravilno pobijanim rješenjem odbio prigovor tužitelja.
13. Slijedom izloženog valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu tužitelja odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.
Vukovar, 29. travnja 2026.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
