Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-495/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi zabilježbe pokrenutog postupka, odlučujući o žalbi protustranke ČM iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola pod poslovnim brojem Z-17833/2022 (14988/22) od 22. prosinca 2023., dana 29. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola pod poslovnim brojem Z-17833/2022 (14988/22) od 22. prosinca 2023., te nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor protustranke VM kao neosnovan i potvrđuje se rješenje poslovni broj Z-14988/22 od 16. kolovoza 2022.

2. Ujedno je određeno upisati zabilježbu odbijenog prigovora.

3. Protiv navedenog rješenja žali se protustranaka ČM , zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredaba Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), u vezi članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 22/22, - u daljnjem tekstu: ZZK/19) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim razlozima.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Predmet zemljišnoknjižnog postupka je zabilježba pokretanja postupka radi osnivanja tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava ovrhe na nekretnini žalitelja kao protivnika osiguranja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovr-605/2022-2 od 29. srpnja 2022., koje je na provedbu dostavio Općinski sud u Puli-Pola, te je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-14988/2022 od 16. kolovoza 2022. dopuštena zabilježba pokrenutog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Iznoseći razloge zbog kojih je prigovor na rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ocijenio neosnovanim, prvostupanjski sud navodi da je upis zabilježbe pokrenutog postupka na nekretnini protustranke odredio ovršni sud u ovršnom postupku rješenjem poslovni broj: Ovr-605/2022-2 od 29. srpnja 2022 ,, na temelju članka 90. ZZK-a, a da je zemljišnoknjižni odjel samo provodio nalog iz tog rješenja. U takvom slučaju je sukladno članku 116. ZZK-a za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, pa prilikom provedbe upisa zabilježbe ovrhe primjenom članka 117. stavka 2. ZZK zemljišnoknjižni sud nije trebao ni mogao ulaziti u ocjenu valjanosti ovršne isprave temeljem koje je određena zabilježba jer je o tim pretpostavkama odlučio ovršni sud prilikom određivanja ovrhe.

8. U konkretnom slučaju nije sporno da je Općinski sud u Puli-Pola donio rješenje o zabilježbi pokretanja postupka radi osnivanja tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini žalitelja kao protivnika osiguranja upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], poslovni broj Ovr-605/2022-2 od 29. srpnja 2022.,., te da je taj sud to rješenje dostavio Zemljišnoknjižnom odjelu istog suda radi upisa zabilježbe u zemljišnim knjigama na nekretnini žalitelja, i da je na temelju tog rješenja ovlašteni zemljišnoknjižni referent dopustio upis zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama čime je postupio na način određen člankom 117. stavku 2. ZZK, budući je upis zabilježbe odredio za to ovlašteni sud i da je upis provediv s obzirom da je žalitelj vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

9. Glede žalbenih navoda, ponoviti je da zemljišnoknjižni sud o prijedlogu za upis odlučuje po pravilima izvanknjižnog postupka bez rasprave i saslušanja stranaka te bez izvođenja nekih drugih dokaza, a sud odlučuje o prigovoru i o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Tvrdnje o tome da bi se u konkretnom slučaju radilo o "zločinačkim družbama instaliranim u pisarnicama suda…" predstavljaju spekulacije te su kao takve izvan područja interesa suda.

10. S obzirom na izneseno, a kako prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na kojem ovaj sud sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP a , koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavak 2. ZZK, valjalo je primjenom članka 149. stavka 3. ZZK žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe upisane žalbe.

U Splitu,29. travnja 2026.

Sudac:

Boris Mimica