REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PN-3195/2022-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆR iz [adresa], Bana Pavla Šubića 38, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krznarić i Alitović j.t.d. u Zagrebu, Ulica Šiška Menčetića 4, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, Radnička 22, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 16. ožujka 2026. u pristupnosti zamjenika punomoćnika stranaka, 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., OIB 26187994862, da tužitelju ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.221,98 eur sa zateznom kamatom od 1. ožujka 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.637,49 eur sa zateznom kamatom od 29. travnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev za isplatu iznosa od 1.000,00 eur kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 6. srpnja 2021. pa do 28. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 3. veljače 2022. stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozilu registarske oznake [registarska oznaka], a za koju je odgovoran ZR koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika. Kako je u tom događaju ozlijeđen to tužbom zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Kao činjenice navodi da je zbog tog štetnog događaja pretrpio fizičke bolove i strah, te duševne boli jer mu je smanjena životna aktivnost i duševen boli zbog naruženocti a bila mu je potrebna i tuđa pomoć i njega. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (raspravni zapisnik od 20. studenog 2025.), po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 4.778,92 eur, traži da mu tuženik naknadi štetu u iznosu od 3.221,98 eur sa zateznim kamatama od 6. srpnja 2021. pa do isplate, kao i da mu naknadni parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost no osporava visinu zahtjeva smatrajući da je isplatom iznosa od 4.778,02 eur tužitelju u cijelosti naknađena šteta iz predmetnog štetnog događaja. Stoga predlaže zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu MUP-a, medicinsku dokumentaciju, odštetni zahtjev, obavijest, zapisnik, fotografije, a provedeno je i liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jošku Filipušiću koji je i saslušan. Također je saslušan i tužitelj odnosno neposredno je pregledano zaostalo naruženje.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP)) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim do visine u stavku I. ove presude.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete proizašle iz štetnog događaja od 3. veljače 2022.

6. Nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija tuženika niti njegova odgovornost.

7. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva provedeno je liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Jošku Filipušiću koji je u pisanom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio ranu razderotinu desne šake te prijelom i iščašenje I. kosti desne šake. Trpio je bol jačeg intenziteta 5 dana, srednjeg 10 dana te manjeg intenziteta kumulativno 60 dana. Pretrpio je primarni kratkotrajni strah jačeg intenziteta u trajanju do smirenja i regresije akutnih simptoma te adaptacije na nastalo stanje, dok je u toku daljnjeg liječenja bio prisutan sekundarni strah i to jači 4 dana, srednji 5 dana i manji 6 tjedana radi brige za stanje zdravlja kao i za ishod liječenja te strah od sudjelovanja u prometu. Ozljeđivanje u ovom događaju ostavilo je trajne posljedice u opsegu od 7% jer tužitelj nije u mogućnosti vršiti teže aktivnosti desnom rukom niti radnje koje zahtijevaju puni hvat prstiju. Također je kod tužitelja zaostalo naruženje manjeg stupnja uvijek uočljivo trećima u vidu svijetlog, uvučenog, uzdužnog ožiljka u predjelu vanjske baze palca duljine oko 6 cm, a zamjetan je i blagi deformitet u odnosu na lijevu ruku.

8.1. U očitovanju na ročištu održanom 3. travnja 2025. vještak je naveo da je procjena smanjenja životne aktivnosti tužitelja u omjeru od 7% donesena sukladno zaostalom kliničkom statusu kojeg je utvrdio kliničkim pregledom tužitelja a koji upućuje na ograničenje pokretljivosti u zglobu između prve kosti šake i proksimalnog članka palca time da se radi o ograničenju pokretljivosti jakog stupnja koje kao takvo u potpunosti odgovara procijenjenom postotku smanjenja životne aktivnosti. Također je cijenjeno smanjenje od 7 % i zbog deficita čitave funkcije šake ( problemi sa hvatom) a što je sve posljedica predmetne ozljede odnosno prijeloma jedne metakarpalne kosti. Procjena bolova i straha donesena je sukladno vrsti i težini ozljeda koje je tužitelj u štetnom događaju zadobio te prema načinu i duljini trajanja liječenja uvažavajući pritom u obzir sve operativne zahvate i druge medicinske manipulacije koje je tijekom liječenja prošao. Tuđa pomoć cijenjenja je u periodu dok je tužitelj nosio imobilizaciju odnosno dok nije bio u mogućnosti na uobičajeni način funkcionirati u životu. istaknuo je i to da je u pisanom nalazu i mišljenju precizno opisano zaostalo naruženje kod tužitelja a koje je uvijek vidljivo drugima.

8.2. Nalaz i mišljenje vještaka sud kao objektivan, uvjerljiv i stručan prihvaća u cijelosti pri čemu valja istaći da su očitovanjem vještaka argumentirano otklonjeni prigovori tuženika te se suprotne tvrdnje tužitelja ne mogu prihvatiti. U tom smislu nije ocijenjeno postojanje okolnosti koje bi opravdavale određivanje novog vještačenja pa je takav prijedlog tužitelja odbijen.

9. Ozljedama utvrđenim po vještaku povrijeđeno je pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08 i 78/15; dalje: ZOO) u vezi s čl. 1046. ZOO). Na temelju izloženog, utvrđena težina povreda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužitelju u skladu s odredbom čl. 1100. ZOO pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem odredbe čl.1095. st.1. ZOO za naknadu štete za tuđu pomoć i njegu. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno isprepletene oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos naknade za sve oblike neimovinske i imovinske štete. Sud je pri tom raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: trajno smanjenje životnih aktivnosti, fizičke bolove i strah, naruženost te tuđu pomoć i njegu i oni su u smislu čl. 1100. i čl. 1095. ZOO kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu. Isto tako svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade može biti sam za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosudu pravične novčane naknade budući je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

10. S obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti tijekom liječenja u vidu RTG snimanja, operativnih zahvata i bolničkog liječenja, odlazaka na kontrolne i specijalističke preglede te provođenja fizikalne terapije a cijeneći trajanje i intenzitet pretrpljenog straha imajući u vidu kako činjenicu nastanka štetnog događaja tako i činjenicu trajanje liječenja, ali i opseg zaostalih trajnih posljedica (7%) kao i to da je kod tužitelja zaostalo naruženje manjeg stupnja koje je uvijek vidljivo trećima i koje je sud utvrdio i neposrednim opažanjem a zbog kojeg se tužitelj sigurno osjeća nelagodno pred trećima koji takve promjene nemaju, sud smatra primjerenom naknadu u iznosu od 6.400,00 eur.

11. Tužitelju je za vrijeme liječenja kod kuće bila potrebna tuđa pomoć i njega po 2 sata dnevno od 3. do 14. veljače 2022 i od 15. veljače do 5. travnja 2022. jer je nosio imobilizaciju, a nakon skidanja alenteze još 14 dana po 2 sata dnevno radi nabave i pripreme hrane, higijenske obrade i pomoći kod svih težih svakodnevnih aktivnosti. Imajući u vidu da su stranke učinile nespornim da su takvu pomoć tužitelju pružali ukućani to joj je za jedan sat ove pomoći utvrđena osnovanom naknada u iznosu od 4,00 eur, odnosno iznos od 600,00 eur za 150 sati ove pomoći (čl. 223. ZPP u vezi s čl. 1095. ZOO).

12. Slijedom navedenog, tužitelju je utvrđena osnovanom naknada štete u iznosu od 7.000,00 eur, a po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 4.778,02 eur dosuđen mu je iznos od 2.221,98 eur, dok je ostali dio zahtjeva u iznosu od 1.000,00 eur odbijen.

13. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) i teče od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku.

13.1. Budući da u spisu nema dokaza kojeg je datuma odštetni zahtjev podnesen tuženiku, dok se iz obavijesti (list 4 spisa) ima zaključiti da je to najkasnije bilo 1. ožujka 2022. to su zatezne kamate dosuđene od 1. ožujka 2022. dok je zahtjev za isplatu zateznih kamata za razdoblje od 6. srpnja 2021. pa do 28. veljače 2022. odbijen.

14. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat mu je trošak za sastav odštetnog zahtjeva – 200,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 28. veljače 2023. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 5. rujna 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 12. studenog 2024. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 3. travnja 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 20. studenog 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, te za zastupanje na ročištu 16. ožujka 2026. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 400,00 eur, što ukupno iznosi 2.000,00 eur. Tom iznosu pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 45,79 eur i presudu u iznosu od 78,31 eur kao i trošak vještačenja u iznosu od 199,08 te trošak pristupa vještaka na ročište u iznosu od 50,00 eur, tako da mu je konačno utvrđen osnovanim trošak u iznosu od 2.373,18 eur. Kako je tužitelj u pogledu osnove zahtjeva uspio u cijelosti dok je u pogledu visine zahtjeva uspio u omjeru od 69%, dakle, ukupno je njegov uspjeh 84,5%, to je umanjujući isti za uspjeh tuženika (15,5%) dosuđen trošak u iznosu od 1.637,49 eur.

16. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu 29. travnja 2026.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.

DNA.

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika