REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. P Ob-258/2022-77

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetnici u Zagrebu, protiv predlagateljice UUM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nataši Pečarević, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. djece stranaka SU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon nejavne glavne rasprave, zaključene dana 23. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika predlagatelja, predlagateljice osobno s punomoćnicom, a u odsutnosti posebne skrbnice i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, dana 29. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji je sklopljen dana 6. prosinca 2014. u Zagrebu između UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoga **.**.1990. u [adresa], te UUM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1990. u [adresa], a koja činjenica sklapanja braka je upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Trešnjevka za godinu 2014. pod rednim brojem 00565.

II. Zajednička maloljetna djeca stranaka SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2014. u [adresa], te NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2017. u [adresa], nakon razvoda braka stanovati će sa ocem UU.

III. Roditelji UU i UUM zajednički će i sporazumno ostvarivati sadržaje roditeljske skrbi.

IV. Osobni odnosi između majke UUM te djece SU i NU odvijati će se po dogovoru oba roditelja, a ukoliko dogovor izostane, isti će se odvijati:

- prvi i treći vikend u mjesecu od petka u 18:00 sati do nedjelje u 18:00 sati na način da majka dolazi po djecu u njihovo mjesto stanovanja, a otac ih vraća u svoje mjesto stanovanja;

- majka će kroz tjedan preuzeti jedno dijete u školi kada je dijete koje je u poslijepodnevnoj smjeni do 16:25 te provesti s djetetom vrijeme do 20:00 sati;

- drugo dijete koje taj tjedan pohađa jutarnju smjenu, majka će preuzeti kod kuće, a otac djecu vratiti u svoje mjesto stanovanja;

- majka će s djecom provesti polovicu svih školskih praznika, svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik, tako da dolazi po njih u mjesto stanovanja oca a otac ih potom vraća na svoju adresu;

- majka će dva puta tjedno uspostavljati telefonski kontakt ili video poziv sa djecom i to svakog ponedjeljka između 19:00 i 20:00 sati, te subotom u istom terminu kada djeca borave kod oca.

V. Nalaže se predlagateljici da po osnovi zakonskog uzdržavanja mlt. SU i mlt. NU plaća mjesečni iznos od po 230,00 eura (dvjestotrideseteura) za svakog, počevši od dana donošenja presude prvostupanjskog suda 29. travnja 2026. pa nadalje, dok za to budu ispunjene zakonske pretpostavke, najkasnije do svakog 15.-tog u mjesecu za tekući mjesec, sa pripadajućim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, putem tekućeg računa oca UU.

VI. Odbija se zahtjev predlagatelja UU za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu donošenja odluka o zdravlju i obrazovanju djece.

VII. Odbija se zahtjev predlagatelja za uzdržavanje mlt. SU i mlt. NU preko iznosa dosuđenih u toč. IV. izreke presude do pune visine zahtjeva od po 264,00 eura mjesečno za svako dijete.

VIII. Odbija se zahtjev predlagateljice po kojemu bi zajednička maloljetna djeca stanovala s njom, a sa ocem ostvarivali osobne odnose na način predložen u podnesku od 27. prosinca 2025.

IX. Nalaže se predlagateljici da naknadi predlagatelju troškove postupka

u iznosu od 332,50 €, u roku od 15 dana.

X. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka.

r i j e š i o  j e

I. Zajednička maloljetna djeca stranaka SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2014. u [adresa], te NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2017. u [adresa], nakon razvoda braka stanovati će sa ocem UU.

II. Roditelji UU i UUM zajednički će i sporazumno ostvarivati sadržaje roditeljske skrbi.

III. Osobni odnosi između majke UUM te djece SU i NU odvijati će se po dogovoru oba roditelja, a ukoliko dogovor izostane, isti će se odvijati:

- prvi i treći vikend u mjesecu od petka u 18:00 sati do nedjelje u 18:00 sati na način da majka dolazi po djecu u njihovo mjesto stanovanja, a otac ih vraća u svoje mjesto stanovanja;

- majka će kroz tjedan preuzeti jedno dijete u školi kada je dijete koje je u poslijepodnevnoj smjeni do 16:25 te provesti s djetetom vrijeme do 20:00 sati;

- drugo dijete koje taj tjedan pohađa jutarnju smjenu, majka će preuzeti kod kuće, a otac djecu vratiti u svoje mjesto stanovanja;

- majka će s djecom provesti polovicu svih školskih praznika, svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik, tako da dolazi po njih u mjesto stanovanja oca a otac ih potom vraća na svoju adresu;

- majka će dva puta tjedno uspostavljati telefonski kontakt ili video poziv sa djecom i to svakog ponedjeljka između 19:00 i 20:00 sati, te subotom u istom terminu kada djeca borave kod oca.

IV. Nalaže se predlagateljici da po osnovi zakonskog uzdržavanja mlt. SU i mlt. NU plaća mjesečni iznos od po 230,00 eura (dvjestotrideseteura) za svakog, počevši od dana donošenja ove privremene mjere 29. travnja 2026. pa nadalje, dok za to budu ispunjene zakonske pretpostavke, najkasnije do svakog 15. -tog u mjesecu za tekući mjesec, sa pripadajućim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, putem tekućeg računa oca UU.

Obrazloženje

1. Tužbom od 1. rujna 2022. predlagatelj (izvorno tužitelj) podnio je zahtjev za razvod braka sklopljenog 6. prosinca 2014. u Zagrebu. Ujedno, predložio je da zajednička maloljetna djeca SU i NU stanuju s njim, da se osobni odnosi djece s majkom urede po dogovoru a podredno svaki drugi vikend, svaki utorak i četvrtak kad djeca vikendom nisu s majkom, pola ljetnih i zimskih praznika, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan, a sve na način da majka dolazi po djecu na adresu stanovanja oca, te ih na istu vrati. Uzdržavanje djece zatraženo je u iznosima od 1.200,00 kn za mlt. SU, a u iznosu od 1.100,00 kn za mlt. NU, počevši od dana donošenja odluke.

2. U odgovoru na tužbu od 6. prosinca 2022. predlagateljica se suglasila s razvodom braka. Međutim, usprotivila se zahtjevu oca da zajednička maloljetna djeca stanuju s njim, sa obrazloženjem da djeca stanuju s majkom, da otac s njima neredovito ostvaruje osobne odnose, te odbija bilo kakvu roditeljsku suradnju s majkom, niti plaća uzdržavanje. Podneskom od 28. prosinca 2022. predložila je određivanje privremene mjere radi uzdržavanja u iznosima od po 1.500,00 kn za svako dijete.

3. Rješenjem suda poslovni broj P Ob-258/2022-5 od 28. ožujka 2023. mlt. djeci stranaka imenovana je posebna skrbnica ZU, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo s položenim pravosudnim ispitom.

4. U ovoj pravnoj stvari Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić (dalje: Zavod) u više navrata dao je stručno mišljenje i prijedlog. Tako je podneskom od 23. lipnja 2023. predloženo da djeca stanuju s majkom, te da sa ocem održavaju redovite osobne odnose. .

4.1. Potom, podneskom od 20. listopada 2023. Zavod je ustrajao kod ranije izraženog mišljenja uz naznaku podjednako utvrđenih roditeljskih kapaciteta, ali naglašenije senzibilnosti majke za potrebe djece, njen bolji uvid u emocionalno stanje djece i razvijanje sigurne privrženosti. Ujedno, da je terenskim očevidom utvrđeno da je u međuvremenu uklonjena ugroza u pogledu unutarnjeg stepeništa.

5. Podneskom od 24. listopada 2023. posebna skrbnica ZU priopćila je sudu da su dana 24. listopada 2023. mlt. SU i mlt. NU u pratnji majke i oca pristupili u prostorije Centra za posebno skrbništvo, radi utvrđivanja njihovog mišljenja sukladno gore navedenim odredbama. Mlt. SU je dječak u dobi od 9 godina. Navodi kako pohađa III. razred te kako mu je dobro u školi. Iz provedenog razgovora sa mlt. SU saznaje se kako isti trenutno stanuje sa mamom i bratom u Zagrebu, kako svaki dan putuje busom ili vlakom u pratnji majke do škole, ističe kako je to 47 km udaljeno od njihovog stana, navodi kako ih nekada tata pokupi iz škole i vrtića te kako mu je to jako teško i naporno putovati tako daleko. Mlt. SU verbalizira želju da stanuje kod oca odnosno da se sa mamom i bratom vrati kod oca, navodi kako nikako ne bi htio promijeniti školu, kako mu je teško putovati svaki dan te kako bi mu kod oca bilo bolje, nadalje, pojašnjava kako mu bi škola bila blizu, kako si je sa ocem bliskiji te kako se on bolje brine za njih, pa pojašnjava kako im otac kuha i pomaže oko škole, za mamu navodi kako im nekad ne da jesti dok putuju te kako samo puši i pije kavu. Mlt. NU dječak je u dobi od 6 godina. Navodi kako ide u vrtić te kako trenutno stanuje sa mamom i bratom u Zagrebu te kako često viđa tatu. Sa dječakom se zbog govornih poteškoća komunikacija otežano odvijala, no iz provedenog razgovora saznaje se kako ga mama svaki dan vodi u vrtić te kako mu je daleko svaki dan tako puno hodati i putovati od stana do vrtića, verbalizira želju da se zajedno sa mamom vrati živjeti kod tate jer mu je tamo bilo bolje i lakše.

6. Po provedenom psihijatrijsko-psihologijskom vještačenju, predlagatelj je podneskom 11. studenoga 2024. prihvatio stručnu procjenu vještaka i na temelju istoga precizirao tužbeni zahtjev po kojemu bi nakon razvoda braka stranaka, mlt. djeca SU i NU stanovali sa ocem, UU, na adresi [adresa]. Otac, UU ostvarivati će djelomično samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. SU i NU u pogledu donošenja odluka o zdravlju i obrazovanju istih bez suglasnosti majke. Osobni odnosi mlt. SU i NU sa majkom UUM odvijati će se po dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane svakog utorka i četvrtka od 16:30 do 19:00 sati kada djeca nisu vikendom sa majkom, te svaki drugi vikend od petka od 16:30 sati do nedjelje u 20:00 sati na način da majka pokupi djecu na adresi oca te ih na istu vrati, polovicu ljetnih i zimskih praznika, svaki drugi državni i vjerski blagdan. Majka UUM na ime uzdržavanja mlt. SU i NU da plaća mjesečno iznose od po 230,00 Eura, počevši od dana donošenja odluke pa nadalje za zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje u visini eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa mjesečnog obroka uzdržavanja pa do isplate a sve na račun oca, UU.

7. Podneskom od 26. studenoga 2024. Stručni tim Zavoda suglasio se sa zaključcima i mišljenjem vještaka, osim u dijelu ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi od strane oca. Smatraju da je zajednička roditeljska skrbi u interesu mlt. djece, te ona predstavlja dobrobit za njihov pravilan i nesmetan razvoj i rast. Predložili su da dijete pretežito stanuje sa ocem na njegovoj adresi stanovanja, a da s majkom održava osobne odnose u što većem opsegu u dogovoru oba roditelja. Ukoliko dogovor izostane, predlaže se da majka boravi sa djecom prvi i treći vikend u mjesecu od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati na način da dolazi po djecu u njihovo mjesto stanovanja a otac ih vraća u svoje mjesto stanovanja. Predlaže se da majka ima susrete sa djecom u tjednu kada su djeca u školi u prijepodnevnom terminu svaki utorak i četvrtak od 16,00 do 20,00 sati na način da dolazi po njih u mjesto stanovanja a otac ih vraća u svoje mjesto stanovanja. Predlaže se da majka sa djecom boravi polovicu svih školskih praznika na isti način odvođenja i vraćanja. Djeca bi sa majkom trebala provesti svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik, tako da dolazi po njih u mjesto stanovanja a otac ih vraća. Predlaže se da majka dva puta tjedno uspostavlja telefonski kontakt ili video poziv sa djecom i to svakog ponedjeljka između 19,00 i 20,00 sati te subotom kada djeca borave kod oca u istom terminu.

8. Podneskom od 28. studenoga 2024. posebna skrbnica izjavila je da nema primjedbi na pribavljeni nalaz i mišljenje vještaka, kao ni na mišljenje i prijedlog Zavoda od 26. studenog 2024. godine

9. Predlagateljica se podneskom od 2. prosinca 2024. očitovala na nalaz i mišljenje ne istaknuvši izričito prihvaća ili osporava zaključke istoga, osim tvrdnje da niti jedan od roditelja ne pokazuje naznake poremećaja iz psihijatrijskog klasifikacijskog sustava. Dovela je u pitanje mogućnost da otac samostalno izvršava sadržaj roditeljske skrbi pa čak i percipira što bi to predstavljalo, da je podložan utjecaju vlastite majke, te zatražila da se vještaci očituju o tome, a Zavod da utvrdi potrebne okolnosti koje bi opravdale mišljenje i prijedlog od 20. studenoga 2024.

10. Na ročištu glavne rasprave od 3. prosinca 2024. predlagateljica je po punomoćnici pojasnila da je mišljenje vještaka u koliziji utoliko što su utvrdili da su roditeljski kapaciteti obiju stranaka održani, ali da su kod majke reducirani zbog navodne nemogućnost organiziranja života djece, što ne mogu znati jer nemaju nikakve podatke, niti takvi podaci za sada postoje u spisu poput očitovanja škole, podataka o zdravlju.

11. Podneskom od 27. prosinca 2024. predlagateljica iznosi da bi u slučaju da djeca pohađaju školu u Zagrebu ista bila udaljena od radnog mjesta oca djece - 10 min. Kako bi djeca ostvarivala kvalitetne odnose sa oba roditelja predlaže da se osobni odnosi djece s ocem ostvaruju u tjednu kada su djeca u školi ujutro od četvrtka poslije nastave do ponedjeljka kad bi ih otac odveo u školu. U tjednu kada su djeca popodne u školi dva puta tjedno, svaki drugi vikend i polovinu svih školskih praznika. Kada su djeca kod jednog roditelja sa drugim roditeljem ostvarivat će osobne odnose putem video-poziva u vremenu od 18h - 20h

12. Podneskom od 19. veljače 2025. Zavod je dostavio u spis očitovanje škole, zapažanje škole za U i NU, izvješće pedijatra i liječnika obiteljske medicine.

13. Na ročištu glavne rasprave od 27. ožujka 2025. stranke su po punomoćnicima učinile nespornom okolnost da oba djeteta tada pohađaju nastavu i istoj smjeni, no, od jeseni (2025.) i polaskom starijeg djeteta u peti razred osnovne škole, nastavu će pohađati uz različitim smjenama (I. do IV. razredi imaju nastavu u jutarnjoj smjeni, a V. -VIII. u poslijepodnevnoj, što se na tjednoj razini naizmjenično rotira).

14. Stranke su po provedenom saslušanju stranaka na ročištu od 7. svibnja 2025. ostali kod postojećih zahtjeva, bez mogućnosti postizanja dogovora.

15. Rješenjem suda od 11. lipnja 2025. preotvorena je glavna rasprava radi dopune dokaznog postupka, naloženo je Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić da u roku od 30 dana dopune svoje mišljenje i prijedlog iz podneska od 26. studenoga 2024., u skladu sa iskazima stranaka na ročištu od 7. svibnja 2025., prvenstveno u pogledu radnog vremena predlagateljice i mogućnosti ostvarivanja osobnih odnosa prema prijedlogu od 26. studenoga 2024., ali i skorašnjeg izvjesnog pohađanja nastave djece stranaka u nasuprotnim smjenama.

16. Dana 9. srpnja 2025. zaprimljena je dopuna mišljenja i prijedloga Zavoda iz kojeg slijedi da je po tom pitanju proveden dodatni razgovor sa strankama. Pema navodima majke ista da je zaposlena u "Gastro grill" u Zagrebu, radi u dvije smjene ujutro od 10:00 do 15:30 a poslijepodne od 16:00 do 22:00 sata, uz mogućnost mijenjanja smjena po dogovoru s poslodavcem. Ne radi vikendima kada su djeca kod nje. Otac pak da je zaposlen u "EIT- Elektroinstalacijska tehnika d.d." u Vrapču, radi samo u jutarnjom smjeni od ponedjeljka do petka, s fleksibilnim početkom i krajem radnog vremena, većinom od 6:30 do 14:00. Stručni Tim Zavoda suglasio se sa zaključcima i mišljenjem vještaka osim u dijelu koji se odnosi na samostalnu roditeljsku skrb na strani oca. Smatraju da je zajednička roditeljska skrb u interesu mlt. djece, te da predstavlja dobrobit za njihov razvitak i rast. Slijedom navedenoga, predlaže se da mlt. djeca stranaka stanuju pretežito sa ocem na njegovoj adresi stanovanja, a da održavaju osobne odnose s majkom u što većem opsegu prema dogovoru roditelja. Ako dogovor roditelja izostane, predlaže se da se osobni odnosi održavaju prvi i treći vikend u mjesecu od petka u 18:00 sati do nedjelje u 18:00 sati na način da majka dolazi po djecu u njihovo mjesto stanovanja, a otac ih vraća u svoje mjesto stanovanja. Budući da djeca pohađaju niže razrede osnovne škole kada nastava najčešće u poslijepodnevnoj smjeni traje do cca. 17:35, predlaže se da majka kroz tjedan preuzme jedno dijete u školi kada je dijete koje je u poslijepodnevnoj smjeni do 16:25 te provede s djetetom vrijeme do 20:00 sati, kako je navedeno u prethodnom prijedlogu. Drugo dijete koje taj tjedan pohađa jutarnju smjenu, majka preuzima kod kuće, a otac djecu vraća u svoje mjesto stanovanja. Predlaže se da majka s djecom provede polovicu svih školskih praznika na isti način odvoženja i vraćanja, svaki drugi vjerski blagdan i državni praznik, tako da dolazi po njih u mjesto stanovanja a otac ih vraća. Predlaže se da majka dva puta tjedno uspostavlja telefonski kontakt ili video poziv sa djecom i to svakog ponedjeljka između 19:00 i 20:00 sati, te subotom kada djeca borave kod oca u istom terminu. Zaključno se naglašava da u trenutku davanja dopune mišljenja i prijedloga Zavod ne raspolaže školskim rasporedom djece kao ni školom koju će pohađati a što ovisi o odluci nadležnog suda.

17. Predlagateljica se podneskom od 21. srpnja 2025. usprotivila dopuni mišljenja i prijedloga sa obrazloženjem da vještaci i Zavod barataju navodima koji ničime nisu utvrđeni. “Fleksibilno radno vrijeme” oca da je samo na papiru. Otac od prestanka zajedničkog života stranaka nikada nije mogao izaći s posla i skrbiti o djeci u slučaju bolesti, škole, sastanaka s terapeutima ili drugih hitnih situacija. Djeca već tri godine stanuju s majkom u Zagrebu. U Zagrebu imaju prijatelje, rutinu, terapije koje redovito pohađaju i sve što im je potrebno za stabilan rast i razvoj. Djeca iskazuju o tome da kod oca ne izlaze iz kuće, ne komuniciraju s nikakvim prijateljima, otac ne kuha i ne skrbi o osnovnim higijenskim i emocionalnim potrebama djece. Otac nikada nije bio voljan sudjelovati u poboljšanju roditeljskog odnosa čime bi se pomoglo djeci a najviše starijem sinu koji je prolazio razne krizne situacije. Zbog navedenog traži se naložiti Zavodu da ispita stvarnu dinamiku života djece i roditelja kao i da dopunski sasluša stranke na gore navedene okolnosti.

18. Podneskom od 18. kolovoza 2025. predlagatelj se suglasio s dopunom mišljenja i prijedloga Zavoda, gdje se zaključno predlaže da mlt. djeca stanuju pretežno s ocem UU na adresi stanovanja oca, a sa majkom ostvaruju osobne odnose.

19. Podneskom od 22. rujna 2025. posebna skrbnica predložila je po provedbi dokaznog postupka donijeti odluku sukladno stanju spisa, uzimajući u obzir najbolji interes maloljetne djece stranaka.

20. Na ročištu glavne rasprave od 11. studenoga 2025. predlagatelj je ustrajao u postavljenom zahtjevu koji se tiče vršenja roditeljske skrbi, te predložio da sud donese i privremenu mjeru po prijedlogu Zavoda. Ujedno, da odredi uzdržavanja za svako maloljetno dijete u visini propisanog minimalnog novčanog iznosa od 264,00 eura od dana donošenja odluke na dalje.

21. Tužena je ustrajala u pribavljanju školskog rasporeda po Zavoda potom i dopunskog saslušanja stranaka.

22. Po pribavljenom školskom rasporedu, na zaključnom ročištu glavne rasprave predlagatelj je istaknuo da se istome nije moguće doslovno prilagoditi, premda smatra da je na tragu prijedloga predlagatelja, kao i Zavoda za socijalni rad. Prijedlog bi se mogao korigirati utoliko da umjesto striktno određenog vremena preuzimanja, isto bude definirano završetkom nastave u poslijepodnevnoj smjeni. Što se tiče vikenda drži da isti ne bi trebali biti problem, a ono što u ovom trenutku smatra bitnim jest definirati osobne odnose u nadolazećim blagdanima, odnosno praznicima, po principu par-nepar. Djeca stranaka su prošle godine provela Božić i prvi dio zimskih praznika, pa predlagatelj inzistira da ove godine isto vrijeme provedu s njim.

23. Predlagateljica na istom ročištu da su djeca prošle godine bila kod oca za Božić, a na dan 31. prosinca da je otac dovezao djecu k njoj u 16,30 sati. Izjavila je da su do sada djeca sve blagdane do sada bila kod oca, prošle godine da je sama kitila bor i da bi htjela da djeca provedu jedan blagdan s njom. Navodi da radi smjenski i to na način da radi tri dana i to srijedu, četvrtak te subotu i nedjelju (vikend kad su djeca kod tate), a ponedjeljkom i utorkom je slobodna, da se tako dogovorila. NU ima ponedjeljkom i petkom logopeda u 12:00 sati. U jutarnjoj smjeni da radi od 09:30 do 16:00, a popodne od 16:00 do 22:00 sata. Rad u smjenama da je prilagođen smjenama djece. Na takav način da radi nekih godinu dana.

24. Izvedeni su dokazi uvidom u Izvješće o obveznom savjetovanju, Izvadak iz matice vjenčanih, Rodne listove, Ambulantni nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež od 30. kolovoza 2023., podatke o primanjima stranaka, Mišljenje Dječjeg vrtića Mali kaj o psihofizičkom stanju djece, Pedagoško zapažanje OŠ Ivana Perkovca o učeniku u suradnji s roditeljima, psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem po vještacima dr.sc. Jadranki Zorić i prim.dr.sc. Josipu Podobniku, pribavljena očitovanja škole, pedagoška zapažanja za oba djeteta stranaka, izvješće pedijatra i liječnika obiteljske medicine, saslušanjem vještaka, saslušanjem stranaka, raspored pohađanja nastave u smjenama.

25. Budući da su se stranke samim početkom ovoga postupka suglasile oko razvoda za razvod braka to isti po čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje u tekstu: ObZ) imaju status predlagatelja, a po čl. 51. toč. 1. ObZ-a ispunjene su pretpostavke za razvod braka na temelju sporazuma.

26. Odredbom čl. 413. ObZ-a propisano je da će odlukom kojom se brak razvodi sud odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem, te uzdržavanju djeteta.

27. Između stranaka od samog početka ovog postupka nije bilo sporazuma oko toga kod kojeg roditelja će zajednička maloljetna djeca stanovati nakon razvoda braka.

28. U svrhu utvrđivanja relevantnih okolnosti, osobito procjene roditeljskih kapaciteta, pribavljeno je mišljenje i prijedlog Zavoda, pribavljeno mišljenje djece po posebnoj skrbnici, te na koncu provedeno kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje.

29. Iz stanja spisa razvidno je da se stajalište i odgovarajuće mišljenje Stručnog time Zavoda promijenilo tijekom postupka u odnosu na izvorno mišljenje i prijedlog. Tada, vođeni utvrđenjem podjednakih roditeljskih kapaciteta, ali ipak nešto većeg senzibiliteta majke za potrebe djece, Zavod je predlagao da zajednička mlt. djeca stranaka stanuju s majkom. Po provedbi vještačenja i prihvaćanju zaključaka istog (osim u pogledu samostalne roditeljske skrbi) Zavod je predložio da mlt. djeca stranaka stanuju s ocem, a da s majkom ostvaruju širok opseg osobnih odnosa. Takav, inicijalno izmijenjeni prijedlog od 26. studenog 2024., ponešto je korigiran mišljenjem i prijedlogom od 08. srpnja 2025. nakon detaljno utvrđenog radnog vremena roditelja. Zaključno, po pribavljenom rasporedu nastave djece stranaka (u nasuprotnim smjenama) Stručni tim Zavoda nije se dodatno očitovao.

30. Podneskom od 24. listopada 2023. posebna skrbnica utvrdila je mišljenje djece, kako je već iskazano u ranijem tekstu ovog obrazloženja. Ono što sud može sumirati jest da su oba djeteta izrazila želju stanovati kod oca, odnosno vratiti se "s mamom i bratom" kod oca. Ujedno, mlt. SU koji je tada jedini pohađao školu, izjavio je kako nikako ne bi htio promijeniti školu, kako mu je teško putovati, kako bi mu kod oca škola bila blizu; iz razgovora s mlt. NU se zaključilo kako mu teško pada svaki dan "puno hodati i putovati" od stana do vrtića.

31. U Zaključcima provedenog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja nalazi se da niti kod jedne od stranaka nije nađeno simptoma/znakova koji bi upućivali na tendenciju bilo kakvog psihičkog poremećaja iz psihijatrijskog klasifikacijskog sustava. U pogledu roditeljskih kapaciteta nađeno je da su kod predlagateljice iste reducirane u tom smislu da nije u mogućnosti na adekvatan praktični način organizirati život djece i sebe, no da je topla, zainteresirana za dobrobit djece te da joj svakako treba omogućiti održavanje redovitih kontakata u skladu s potrebama djece. U pogledu predlagatelja, vještaci nalaze da isti raspolaže kapacitetom za samostalno vršenje roditeljske usluge. Zaključno, vještaci nalaze da dijete mlt. SU u pogledu izbora stanovanja u obiteljskoj kući u [adresa] konzistentno iskazuje kao svoj autentičan izbor, budući da taj prostor doživljava sigurno svojim. Adaptirao se školskoj srediti škole u Šenkovcu u kojoj nailazi na razumijevajuću i podupiruću sredinu. Mlt. NU da je kao i stariji brat jasnog stava da sadašnju školu u Šenkovcu smatra svojom. Privržen je oba roditelja.

32. Saslušani povodom primjedbi predlagateljice, na ročištu održanom 27. ožujka 2025. vještakinja psihologinja Jadranka Zorić istaknula je da je vještačenjem tužene SUM utvrđeno da se njeno intelektualno funkcioniranje odvija na graničnom nivou, a da u strukturi ličnosti dominiraju zavisne sugestibilne i visoko anksiozne odlike, odlike emocionalne nestabilnosti i teškoća u održavanju samokontrole usmjeren prema okolini. U tom kontekstu tužena da je smanjenih kapaciteta da samostalno organizira brigu i skrb o djeci što je konačno i vidljivo kroz dosadašnjih tijek separiranog života u odnosu na bivšeg supružnika, a na način da višekratno nije u mogućnosti organizirati pravovremeni odlazak djece u školu jer i sama zaspi, a također je tijekom vještačenja iznađeno da djeca koja su sada u prvom i četvrtom razredu OŠ pokazuju izvjesno manja manipulativna ponašanja prema majci na način da otklanjaju budilicu i slično što pokazuje da je majka kao roditelj izgubila autoritet i da su djeca ta koja u tako niskoj kronološkoj dobi uspijevaju manipulativnim aktivnostima otkloniti primjerice odlaske u školu. To ukazuje na manjkavost na njenih roditeljskih kapaciteta, a posebice u projekciji budućnosti kada se očekuje da će djeca, naravno, sazrijevati i kognitivno i emocionalno, a ona će viti sve manje kompetentna za suočavanje sa takvim zahtjevom. Nadalje, vještak psihijatar Josip Podobnik dodao da iako se radi o djeci niže kronološke dobi, treba ipak zamijetiti njihova opredjeljenja, konkretno da mlt. SU svojim životnim prostorom smatra kuću u [adresa] kod oca, a oba djeteta školu u Šenkovcu smatraju svojom iz koje je proizlaze i njihovi vršnjački odnosi. Iz ovakvog opredjeljenja djece da proizlazi odnosno potvrđuje se ono što je po mišljenju vještaka očito, a to je da je kriterij sigurnog životnog prostora na strani oca, kriterij školskog kontinuiteta je na strani oca, kriterij dostupnosti stalne potpore primarne obitelji je na strani oca. Po mišljenju vještakinje Jadranke Zorić na strani oca da prednost predstavljaju i bolje kognitivne sposobnosti, bolje mentalne organizacije što osigurava i bolju organizaciju života za sebe i djecu i otklanja probleme koji su se sada kod djece javili vezano uz majku. To da je posebno važno zato što predstoji ulazak u pubertet koji je presudan za samoodređenje, ali naravno uz osiguranje stabilne, sigurne, pouzdane brige roditelja. Na upit o značaju majčine prisutnosti u životu djece odgovorila je da je u konkretnom slučaju majčina prisutnost jako važna jer gospođa manifestira topla osjećanja prema djeci, i taj doživljaj je djeci itekako potreban. Zato i jest preporučeno da se odrede redoviti kontakti djece s majkom. Važno je reći da oba roditelja djeci pružaju sliku odnosa među spolovima, načina života u socijalnom kontekstu, saobraćanje s drugima, općenito modela ponašanja. Vještak Josip Podobnik u pogledu doživljaja škole od strane djece stranaka, istaknuo je da oba djeteta ovu školu u koju idu prihvaćaju kao svoju, gdje imaju već vršnjačke odnose, osjećaju se prihvaćena, žele nastaviti u školi u kojoj jesu i to je kriterij koji je na strani oca. Taj kontinuitet nečega što je dobro u psihi djece. Oni oboje doživljaju ovu školu kao dom i to jasno izražavaju. Njihov problem s ponašanjem kao jedna autodestruktivna kriza kod SU koja je zabilježena u medicinskoj dokumentaciji povezana je s odvajanjem roditelja, a ne sa školom. Iz kliničkog iskustva vještaka da bi se u slučaju promjene škole njegovo stanje još više pogoršalo. Budući, da je dijete smanjenje sposobne adaptacije na novo, a novo je uvijek izazovnije i traži dodatne emocionalne snage i kognitivne. Upitana u pogledu opsega predloženih osobnih odnosa majke s djecom (po Zavodu) vještakinja Jadranka Zorić dodala je da jest - time da bi se osiguralo održavanje toplog i privrženog odnosa između djece i majke. Nastavno, vještakinja Jadranka Zorić izjavila je da u konkretnom slučaju imamo situaciju roditeljske separacije koja rezultirala objektivnim okolnostima odvojenog života odnosno smještaja djece zajedno s majkom u podstanarske uvjete. To s jedne strane dovodi do situacije da djeca imaju percepciju siromašnog života, a s druge strane imamo situaciju - s obzirom da se svakodnevno vraćaju iz škole u Zagreb - njihove nemogućnosti da duže vrijeme i izvan konteksta škole ostvaruju kontakte sa svojim vršnjacima. Na taj način da su zakinuti za slobodne aktivnosti, igru, sa tom istom djecom s kojom idu u školu i naravno, da su na taj način izolirana, a onda i obilježena u vršnjačkom kolektivu, te da je to jedan od značajnih faktora zbog čega su se i javila ova nepoželjna ponašanja kod starijeg dječaka. Vještak Josip Podobnik na istu temu dodao je da se (u pogledu doživljaja stambenih prilika kod majke) ne radi o novcu nego dječjeg doživljaja sigurnog životnog prostora. Zaključno, u pogledu dokumentacije dostavljene po Zavodu podneskom od 19. veljače 2025. istaknuli su da ono što je od strane suda dostavljeno (vještacima uz poziv za ročište – op. suca) nakon provedenog vještačenja, a odnosi se na socioanamnestičke podatke škole i liječnika, ne predstavlja ništa novo u odnosu na podatke kojima su vještaci raspolagali za vrijeme vještačenja; ono što su vidjeli na vještačenju jest da je majka topla i brižna osoba što se potvrđuje i iz naknadno dostavljenih isprava. U odnosu na dvojbe oko mogućnosti samostalnog vršenja roditeljske skrbi vještakinja Jadranka Zorić izjavila je da majka ne raspolaže kapacitetima za samostalno vršenje roditeljske funkcije. To ne znači da obzirom na emocionalne karakteristike odnosa sa djecom nije važan faktor i da ne može zajedno s ocem vršiti roditeljsku funkciju, posebice zato što među njima nije bilo do sad izraženijih manipulativnih aktivnosti.

33. Sud u cijelosti prihvaća pisani nalaz i mišljenje vještaka, kao i daljnja usmena obrazloženja istog kojeg su vještaci iznijeli na ročištu. Po ocjeni suda, vještaci su vrlo jasno, razumljivo, nepristrano, stručno i životno odgovorili na sva pitanja/primjedbe predlagateljice. Valja međutim istaknuti da dio mišljenja vještaka o kapacitetima oca da samostalno vrši roditeljsku ulogu sud nije percipirao kao prijedlog (što vještaci nisu ni ovlašteni) samostalne roditeljske skrbi, nego sposobnosti oca da u okolnostima stanovanja djece kod njega ispunjava obveze svekolike skrbi nad djecom, o čemu također govori i čl. 310. ObZ-a. U tom smislu sud ne nalazi da bi nalaz i mišljenje vještaka u tom dijelu bio proturječan, niti protivan stanju spisa, ni najboljem interesu djece. Prihvativši dakle nalaz i mišljenje vještaka, kao i mišljenje i prijedlog Zavoda, sud je prihvatio zahtjev predlagatelja da zajednička mlt. djeca stanuju s njim. Sud pri tome smatra osobito potrebnim naglasiti kako ta odluka ne predstavlja favoriziranje jednog roditelja prema drugom, nego isključivo odluku koja je u datim okolnostima u najboljem interesu za djecu. To se prvenstveno odnosi na doživljaj škole kao stabilne i sigurne sredine, blizine škole i očevog mjesta stanovanja, a ni u kom slučaju spočitavanje majci "skromnijih" uvjeta života u unajmljenom stambenom prostoru. U skladu s tim, neovisno o njihovoj relativno niskoj kronološkoj dobi, jest i mišljenje djece koja su u više navrata iskazali kako pred posebnom skrbnicom, Stručnim timom Zavoda, tako na koncu i pred vještacima.

34. Nastavno na odluku sa kojim od roditelja će stanovati mlt. djeca nakon razvoda braka, a utemeljeno na mišljenju i prijedlogu Zavoda i mišljenju vještaka, jest odluka o osobnim odnosima djece s majkom. Sud podupire stajalište da je u interesu djece da s majkom ostvaruju što širi opseg osobnih odnosa, koliko to dopuštaju specifične okolnosti i to kao prvo pohađanje nastave (uvijek) u nasuprotnim smjenama, barem dok i mlađe dijete stranaka ne krene u 5. razred osnovne škole, do čega mora proteći još nekoliko godina. Valja pohvaliti napor koji je majka uložila u tome da svoje radno vrijeme maksimalno uskladi sa nastavom djece u različitim smjenama. Neovisno o tome, sud ne može strankama donijeti precizan raspored koji bi savršeno do najmanjeg detalja pratio raspored satnice oba djeteta (vrlo slikovito prikazano na 1. strani priloga – strana 211 spisa), budući da se radi o okolnostima koje se mogu i promijeniti u kraćem roku (npr. pohađanje dodatnog vida nastavne ili izvan nastavne aktivnosti od strane nekog od djece stranaka) tako da sud i unatoč zaprimljenom rasporedu nastave ne vidi drugog načina nego da osobne odnose majke s djecom definira prema zadnjem prijedlogu Zavoda. Osim toga, prvotna intencija Zavoda jest da se roditelji trebaju dogovarati, u najboljem interesu djece, te na to upućuje i ovaj sud.

35. Nastavno na ranije obrazloženje pod točkom 34., sud drži da nisu ispunjene pretpostavke za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi iz čl. 105. ObZ-a, pa je taj dio zahtjeva predlagatelja valjalo odbiti.

36. Odredbom čl. 288. i 289. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnost uzdržavanja maloljetnog djeteta.

37. Nastavno na odluku da će nakon razvoda braka zajednička mlt. djeca stanovati sa ocem, valjalo je utvrditi obvezu majke po čl. 310. st. 1. ObZ- a da doprinosi zadovoljavanju materijalnih potreba djece u vidu novčanog uzdržavanja. Sukladno izričitom zahtjevu predlagatelja, obveza uzdržavanja utvrđena je počevši s danom donošenja ove presude.

38. Iz pribavljenih podataka o neto primanjima predlagateljice (pismenih i izjavom u stranačkom iskazu) utvrđeno je da njena primanja (ispod 1.000,00 € neto) spadaju u rang minimalnih primitaka roditelja obveznika uzdržavanja po Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine 75/25), a koji iznosi su izjednačeni sa propisanim minimalnim novčanim iznosima po Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25). Mlt. SU u vrijeme donošenja presude ima navršenih 12 godina, a mlt. NU ima navršenih 9 godina, što znači da obojica spadaju u dobni rang od 7 – 12 godina za koje je propisan minimalni novčani iznos od 264,00 € mjesečno. Budući da majka ima obvezu uzdržavanja dvoje djece, to je sud i s obzirom na njene imovne prilike ocijenio potrebnim primijeniti umanjenje po čl. 314. stavak 3. ObZ-a, te uzdržavanje za svako dijete odmjeriti u iznosima nešto manjim od propisanih minimalnih novčanih iznosa, tj. po 230,00 € mjesečno za svako dijete. U preostalom dijelu do pune visine zahtjeva predlagatelja, isti je valjalo odbiti.

39. Predlagatelj je tijekom postupka i nakon ustaljivanja recentnog mišljenja i prijedloga Zavoda predložio i određivanje privremene mjere. Sud drži da je u okolnostima svih utvrđenja postignutih tijekom prvostupanjskog postupka ispunjena pretpostavka po čl. 529., 536. i 538. ObZ-a za određivanje privremene mjere kojom bi se i prije pravomoćnosti presude uspostavio pravni okvir identičan sadržaju presude u pogledu odluke sa kojim će roditeljem stanovati zajednička mlt. djeca, o zajedničkom i sporazumnom vršenju roditeljske skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju.

40. Odredbom čl. 366. ObZ-a propisano je da sud o troškovima postupka odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Ovaj postupak pokrenut je tužbom za razvod braka, odluku o načinu vršenja roditeljske skrbi (stanovanje, osobni odnosi, te uzdržavanja zajedničkog maloljetnog djeteta). Tužena se u prvom podnesku suglasila sa razvodom braka, a usprotivila ostalom dijelu tužbenog zahtjeva, podnijevši ujedno protutužbu, zatraživši da se pitanje odluke sa kojim će roditeljem stanovati zajednička mlt. djeca, osobnim odnosima i uzdržavanju razriješi na način posve suprotan zahtjevu predlagatelja. Sagledano u ukupnosti svih zahtjeva predlagatelj je ostvario pretežiti uspjeh u ovoj parnici.

41. Odredbom Tbr. 52. toč. 4. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 138/2023; dalje: Tarifa/2023) koja je u primjeni od 25. studenoga 2023., propisano je da se za postupke iz Tbr. 7. toč. 3. primjenjuje Tarifa koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka bez obzira kada je pokrenut postupak. Navedena odredba se, između ostaloga odnosi upravo i na sporove radi reguliranja sadržaja roditeljske skrbi. Imajući u vidu da je postupak po tužbi pokrenut 02. rujna 2022., to slijedom navedenoga na odluku o parničnim troškovima valja primijeniti odredbe Tbr. 7. 2. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022; dalje: Tarifa/2022), kojom je propisana jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak, bez obzira na broj poduzetih radnji, u visini od 200 bodova. Odredbom Tbr. 50. Tarife/2022 (izmijenjene u Narodnim Novinama 126/2022) propisana je visina boda od 10,00 kn/1,33 eura, pa naknada parničnih troškova neovisno o opsegu poduzetih radnji iznosi 266,00 eura, što uvećano za PDV-e po stopi od 25% iznosi ukupno 332,50 €.

42. Zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupak valjalo je u cijelosti odbiti jer (osim zahtjeva za razvod braka) nije ostvarila uspjeh u parnici.

U Zagrebu, 29. travnja 2026.

SUDAC:

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

I. Pun. predlagatelja, odvj. Hrvoje Jukić

II. Pun. predlagateljice, odvj. Nataša Pečarević

III. Posebna skrbnica CU

IV. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić

Po pravomoćnosti:

I. Matični ured vjenčanih Trešnjevka

II. Matični ured rođenih Zagreb-Medveščak

III. Pismohrana - ovdje