Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj: P-1075/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Marinu Manoli, odvjetniku u Rijeci, protiv tužene TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi predaje nekretnine u posjed i iseljenja, 29. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.Nalaže se tuženici da u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude iseli iz nekretnine na adresi [adresa] i to k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća, dvorište i pašnjak površine 2030 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te istu preda tužitelju u posjed slobodnu od osoba i stvari.
II.Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 239,82 EUR, u roku od 15 dana, sve pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su on i tuženica zaključili brak 11. studenog 1995. godine u Matuljima, koja činjenica je upisana u matičnoj knjizi vjenčanih matičnog područja Matulji pod rednim brojem 66/1995. Posljednje zajedničko prebivalište bračnih drugova je bilo u [adresa]. U braku je rođeno dvoje djece, oboje punoljetni - sin, ĐM, rođen **.**.2000., OIB [osobni identifikacijski broj], te kćer BM, rođena **.**.2002.., OIB [osobni identifikacijski broj].
2. Tužitelj je 23.5.2025. godine podnio tužbu Naslovnom sudu za razvod braka zbog trajno i nepovratno narušenih odnosa između tužitelja i tuženice. Bračni odnosi su trajno i teško poremećeni, povjerenje i suživot su potpuno nestali, a nastavak braka je neodrživ, posebno što je tuženica prijavila tužitelja za obiteljsko nasilje temeljem navodne verbalne uvrede i navodnih prijetnji koje nisu istinite zbog čega je tužitelj proveo 72 sata u pritvoru te mu je izrečena privremena zaštitna mjera zabrane približavanja tuženici, iako da je stvarni cilj bio spriječiti tužitelja u pristupu vlastitoj kući. Tuženici da je isključivi cilj onemogućiti pristup tužitelju vlastitoj kući.
3. Zajedničko prebivalište obiju stranaka ovog postupka je u [adresa] i to u nekretnini u vlasništvu tužitelja označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi kuća, dvorište i pašnjak površine 2030 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina predstavlja vlastitu imovinu tužitelja s obzirom da je istu naslijedio i to ½ dijela po smrti svojeg oca ČM i to temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Opatiji pod Posl.br.: O-381/99 te ½ dijela po smrti svoje majke JM i to temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Opatiji pod Posl.br.: O-394/10.
4. Tuženica ima mogućnost preseljenja kod svojih roditelja RM KM i RM koji imaju u vlasništvu svoju nekretninu i to GRČ. 159 u naravi kuća i dvorište površine 750 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa]. Tužitelj je prethodno pisanim putem zatražio njezino iseljenje, ali je tuženica to odbila.
5. S obzirom da bračna zajednica među strankama faktično više ne postoji, da je predmetna nekretnina gdje tuženica trenutno živi vlastita imovina tužitelja te ne predstavlja bračnu stečevinu, te da tuženica ima mogućnost preseljenja kod svojih roditelja koji posjeduju vlastitu nekretninu, to tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže kao što je odlučeno u izreci.
6. Sud je tuženu pozvao radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 45 dana, uz upozorenje na pravne posljedice iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22,155/23, dalje: ZPP). Dostava tužbe na odgovor izvršena je tuženoj 23. veljače 2026.
7. U ostavljenom roku tužena nije podnijela pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio (vjenčani list stranaka, rodni listovi djece stranaka, tužba radi razvoda braka, izvaci iz zemljišnih knjiga, rješenja o nasljeđivanju iza roditelja stranaka te pisani zahtjev za iseljenje od 22. svibnja 2025.). Stoga je sud udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja presudom zbog ogluhe, cijeneći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 331. b ZPP-a za donošenje iste.
8.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i čl. 40 st.5.ZPP-a i troškovniku tužitelja. Tužitelj je zatražio trošak za radnju sastava tužbe i to u iznosu od 500,00 EUR te trošak sudskih pristojbi. Obzirom da tužitelj nije u tužbi označio vrijednost premeta spora to se ima smatrati da ta vrijednost iznosi 6.630,00 EUR sukladno čl.40.st.5. ZPP-a. Temeljem te vrijednosti, a uz primjenu Tbr.7.st.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, nagrada za sastav tužbe iznosi 100 bodova, odnosno 200,00 EUR. U trošak je uračunata i sudska pristojba na tužbu i prewsudu u iznosima od po 19,91 EUR. Sveukupno je tužitelju odmjeren parnični trošak u iznosu od 239,82 EUR.
9.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Opatiji, 29. travnja 2026.
S u d a c :
Renata Slavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a za Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA :
1. Pun. tužitelja uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe 19,91 EUR
2. Tužena
