Poslovni broj: Pp-2402/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VB, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 29. travnja 2026,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: VB, kći V, rođena **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, SSS, upravni referent, samozaposlena Kruh Mati tradicija, [adresa], udata, majka petero djece, prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I) što, kao vlasnica vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 3. rujna 2025. do 18. rujna 2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 18. travnja 2025. u 11:31 sati upravljala vozilom [registarska oznaka], na lokaciji Zagreb, Zvornička ulica NSP kbr. 7.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 15,00 (petnaest) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa:340-07/25-03/45762, Urbroj: 251-10-73-1/007-25-3 donio je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena izjavila prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena saslušana na okolnost počinjenog prekršaj, izjavila je: Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da kao vlasnica vozila [registarska oznaka] nisam dostavila podatke o osobi koja je 18.4.2025. upravljala tim vozilom, međutim u svom prigovoru sam sve detaljno opisala, nisam se smatrala krivom jer jednostavno iako je to moje vozilo nisam ga imala niti u posjedu, niti sam znala što se s tim vozilom dešava, uzeo mi je ga je suprug sa kojim sam u jako teškoj brakorazvodnoj parnici, sama uzdržavam petero djece, bez njegove alimentacije. Dodala bih da je u međuvremenu krivotvorio moj potpis i to vozilo prodao susjedu, protiv njega se vodi pet kaznenih postupaka i u istražnom zatvoru je i sigurno se takav prekršaj neće ponoviti. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne.

3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju radi dostave podataka sa dostavnicom, str. 8. do 10. spisa, fotografije vozila i službena bilješka, str. 11. do 12. spisa i izvod iz prekršajne evidencije, te analizirajući obranu okrivljene u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja navodeći i razloge koji su uvjetovali da je prekršaj počinila, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, odnosno postupila je suprotno odredbi članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenoj je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje je okrivljena potkrijepila dokazima, koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, razloge zbog kojih je došlo do počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabijeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 29. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, ČB, [adresa],

2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis.