REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1062/2025.-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sucu Dariji Knez Grbčić u pravnoj stvari tužiteljice ŠJM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Nikoli Sabljaru, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženice ŠJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branislavu Musulinu, odvjetniku iz Rijeke radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed, 8. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci pod posl.br. P-404/2025.

Obrazloženje

Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tužene radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed koja nekretnina je sagrađena na k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na održanom ročištu 17. listopada 2022. ustrajući kod istovjetnog činjeničnog supstrata kao u tužbi proširila je prvotno postavljeni zahtjev i u odnosu na nekretninu sagrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što u naravi predstavlja garažu i dvorište na području Pećina u Rijeci.

Tuženica se protivila proširenju tužbe smatrajući da se radi o preinaci tužbenoga zahtjeva.

Sud je raspravnim rješenjem od 17. listopada 2022. dopustio preinaku tužbenog zahtjeva cijeneći da je svrsishodno za trajno rješenje odnosa između stranaka donositi odluku o preinačenom tužbenom zahtjevu.

Prilikom donošenja takve odluke sud je cijenio da se preinačen tužbeni zahtjev u naravi odnosi na prostor ispred garaže koja je obuhvaćena prvotnim zahtjevom za ispražnjene i predaje u posjed nekretnine.

U odnosu na činjenični opis tužbe valja istaći da je tužiteljica navela vlasništvo obiteljske kuće, garaže i vrta u Rijeci na adresi [adresa], koju garažu tužena drži u posjedu bez ikakvog pravnog odnosa. Svoj zahtjev temeljila je na vlasničkoj tužbi predlažući da joj se kao vlasnici omogući posjed nekretnine i to na način da je tužena po ispražnjenju nekretnine od svojih stvari preda u posjed. Istovjetni zahtjev, s iste činjenične osnove, kao i pravne osnove usmjerila je i na prostor ko ji se nalazi neposredno pred garažom.

Tužena je u cijelosti osporila tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev te je na održanom ročištu 20. siječnja 2026. osporivši tužiteljici pravo vlasništva nad garažom i prostorom ispred garaže.

Na održanom ročištu 20. siječnja 2026. tužiteljica je predložila prekid ovosudnog postupka do okončanja postupka koji se vodi između istih stranaka pred istim redovnim sudom pod posl.br. P-404/2025, a koji postupak je pokrenula radi utvrđenja prava vlasništva na utuženim nekretninama.

Istaknuti prijedlog prekida postupka, tuženica je u cijelosti otklonila cijeneći da je sud pozvan donositi odluku o postavljenom zahtjevu neovisno o nespornoj činjenici da je tužiteljica pred istim sudom pokrenula parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva na prijeporu. Smatrala je da se radi o preuranjenosti podnesene tužbe zbog čega je predložila da sud odbaci tužbu tužiteljice.

Radi donošenja odluke o prekidu postupka istaknutom od strane tužiteljice izvršen je uvid u cjelokupni spis, kao i uvid u ovosudni spis pod posl. br. P-404/2025.

Uvidom u ranije citirani predmet utvrđeno je da je u tijeku parnični postupak između ovdje stranaka u istovjetne procesnoj ulozi, u kojem postupku je tužiteljica podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama oznake k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz brisanje upisanog prava vlasništva na predmetnim nekretninama s imena tužene uz istodobni upis prava vlasništva u svoju korist u zemljišnim knjigama ovoga suda. Predmetni tužbeni zahtjev tužena je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporila te je postupak u tijeku.

Iz preinačenog tužbenog zahtjeva tužiteljice u ovosudnom predmetu, proizlazi da tužiteljica cijeneći se vlasnikom prijepornih nekretnina, potražuje predaju u posjed istih s obzirom da ih tuženica neosnovano drži u posjedu. Takav slijed je od strane tužene osporen s obzirom da ista smatra da je ista vlasnik predmetnih nekretnina.

Istaknuti prijedlog prekida ovosudnog postupka ovaj sud je u cijelosti cijenio osnovanim.

Za donošenje odluke u ovosudnom predmetu u kojem je tužitelj postavio zahtjev s osnove revindikacije potrebno je dokazati vlasništvo nekretnine koja se traži da bude predana u posjed, posjed utuženoga koji drži u posjedu nekretninu bez pravne osnove, kako to proizlazi iz odredbe čl. 162. ZV-a.

Pravo vlasništva tužiteljice na prijeporu je tužena u ovosudnom postupku osporila. Utvrđeno je da je tužiteljica ustala tužbom radi utvrđenja prava vlasništva na utuženom prijeporu u ovosudnom predmetu, slijedom čega će pravomoćna odluka donesena po pitanju utvrđenja prava vlasništva tužiteljice predstavljati bitnu pretpostavku za donošenje odluke u ovosudnom predmetu.

Cijeneći odredbu čl. 12. ZPP-a, ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti koje je zakonodavac prepisao, odnosno da odluka suda u ovosudnom predmetu ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li pravo tužiteljice na prijepornim nekretninama, a o kojem pitanju još nije donesena odluka suda (prethodno pitanje) u ovosudnom predmetu posl.br. P-404/2025. Naime, kako je to propisano u stavku 2. citirane odredbe, odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.

Slijedom navedenog ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju valjalo odrediti prekid postupka te je cijeneći odredbu čl. 213. st. 1. točka 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 12. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovosudnog rješenja.

S obzirom da je tužiteljica pokrenula parnični postupak pred sudom radi utvrđenja prava vlasništva na prijepornim nekretninama, a koji postupak je u tijeku, ovaj sud smatra da nije bilo mjesta prihvaćanju prijedloga tuženice da se donese meritorna odluka o preuranjenosti tužbe u ovosudnom predmetu.

Slijedom navedenog odlučeno ja kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 8. travnja 2026.

SUDAC

Darija Knez Grbčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pisanim putem putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.