REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Poslovni broj: Gž-745/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Branimira Miljevića, kao predsjednika vijeća, Branke Ribičić kao izvjestiteljice i člana vijeća i Renate Marić, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. JL rođ. KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 2. IL BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 3. IL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženici pod 2 i 3 kao nasljednici pok. IL J rođ. KL, pod 4. KL ud. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], LL [adresa], pod 5. HL. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 6. PL. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 7. GL pok. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pod 8. ČL pok. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćnicima Dragi Toliću i Josipu Toliću, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika pod 1. Crkva Poređenja Blažene Divice Marije, Privlaka, pod 2. EL pok. I iz [adresa], pod 3. Mustać Branka, iz Privlake, Privlačkih pomoraca 4, pod 4. ĆL, iz [adresa], tuženici pod 3. i 4. kao nasljednici pok. SL, pod 5.AL pok. I, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Ireni Gulan Šimuruina, odvjetnici u Zadru, pod 6. B L iz [adresa], pod 7. H P iz [adresa], tuženice pod 6. i 7. kao nasljednice iza pok. G Č žene HL, pod 8. ČL E žena Ć iz [adresa], pod 9. S A iz [adresa], pod 10. RL [adresa], pod 11. OL iz [adresa], pod 12. LL iz [adresa], tuženici pod 11. i 12. kao nasljednici iza pok. LL RO pok. V, a ovaj pod 12. i kao nasljednik VL, radi ispravke pogrešne uknjižbe odnosno utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tuženika ad 5) protiv presude Općinskog suda u Zadru broj P- 536/2020-62 od 17. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika ad 5) AL kao neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru broj P-536/2020-62 od 17. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Presudom i presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja suđeno je:

Utvrđuje se da je pogrešan upis prava vlasništva na nekretnini oznake čest.br. 4182, livada, površine 4087 m2 , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenima tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, te se određuje ispravak postojećeg upisa prava vlasništva na toj nekretnini upisom na imena tužitelja i to:

1/ JL rođ. AL, OIB: [osobni identifikacijski broj],…………….….... za 6/36 dijela, 2/ BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], …………………………….. za 3/36 dijela, 3/ BL IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], ………………..……….. za 3/36 dijela, 4/ KL ud. K, OIB: [osobni identifikacijski broj],………………. za 2/36 dijela, 5/ HL pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj],………………...… za 2/36 dijela, 6/ PL pok. K, OIB: [osobni identifikacijski broj],…....…. ……….za 2/36 dijela, 7/ GL pok. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj],………........……… za 9/36 dijela, 8/ ČL pok. HL, OIB: [osobni identifikacijski broj],…………………..….. .za 9/36 dijela, uz istodobno brisanje postojećeg upisa prava suvlasništva na označenoj nekretnini s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu pobija tuženik ad5 ) AL po privremenom zastupniku i to zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. U odgovoru na žalbu tužitelji osporavaju navode istaknute u žalbi tuženika ad 5) te predlažu da se ista odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj sud ne nalazi da bi bila učinjena neka od bitnih povreda parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22 dalje u tekstu: ZPP).

6. U navodima žalbe se ističe da sud prije postavljanje privremenog zastupnika, saslušanjem 2. i 3. tuženih nije sa sigurnošću utvrdio da li je 5. tuženik AL doista osoba nepoznata boravišta, te da prema podatcima E- spisa tužba nije uručena svim tuženicima .

7. Suprotno navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, jer iz sadržaja spisa i priloženih dostavnica (strana lista 30) proizlazi da je tužba na odgovor uredno dostavljena svim tuženima, tako da žalbeni navodi istaknuti u tom pravcu nisu osnovani.

7.1. Nadalje, prvostupanjski sud je za sve tuženike, osim AL, utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz članka 331.b ZPP-a, za donošenje presude zbog ogluhe, a protiv presude navedeni tuženici nisu izjavili žalbu, tako da navodi žalbe privremenog zastupnika kojim se želi dovesti u sumnju navedena odluka suda, nisu osnovani.

8. Osnovano je prvostupanjski sud tuženiku AL postavio privremenog zastupnika obzirom da su tužitelji u podnesku od 4. 5. 2020. obavijestili prvostupanjski sud da su 2. i 3. tuženi braća AL koji imaju samo saznana da je isti napustio RH i da je otputovao u Francusku, te da se prijavio u“ legiju stranaca“, iz čega proizlazi da je isti nepoznata boravišta.

9. Budući je prvostupanjski sud rješenjem od 6. svibnja 2020. tuženom NL postavio privremenog zastupnika u osobi Irene Gulan Šimirina odvjetnice iz [adresa] , protiv kojeg rješenja privremeni zastupnik nije izjavio žalbu, te kako je prvostupanjski sud o tome objavio i oglas u Narodnim novinama povodom kojeg se nitko nije javio sa bilo kakvim saznanjima o AL, da je njegove interese u prvostupanjskom postupku zastupala privremena zastupnica, neosnovano se sada u žalbi privremenog zastupnika iznose tvrdnje kako sa sigurnošću nije utvrđeno da je AL osoba nepoznatog boravišta.

10. U odnosu na primjenu materijalnog prava ovaj sud u cijelosti prihvaća utvrđenja i pravni stav prvostupanjskog suda.

11. Radi iznesenog je žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti i temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Požegi, 28. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Branimir Miljević